à florence meichel,

Tout à fait d’accord avec vous, d’autant que l’article commence par « Nous vivons dans un monde où prime l’analyse. ».

l’article critique un peu les prospectivistes pour mettre en valeur leur thèse que je partage. Mais je crois que les sociologues, psychologues, scientifiques, et autres savants actuels devraient travailler un peu sur « les sciences administratives ». Ainsi ils sauront que par exemple Lucien SFEZ dans sa « critique de la décision » parue en 1973, faisait une critique de la linéarité, de la rationalité, de la liberté en matière de décision et conluait sur une « thérorie du Surcode » qui pour moi consistait en une « approche systèmique » qui s’impose et dans laquelle on baigne, d’autant plus que le système est « fini », et qu’il n’y a plus la notion d’expansion. « La terre est notre village », comme on dit.

Et Lucien Sfez disait aussi dans un point de vue paru dans le Monde en 1974 intitué

« vers une critique de la primauté des besoins »

"Une véritable politique de changement devrait tenir compte de l’énorme décalage qui existe entre les exigences du système et les angoisses existentielles quotidiennes, répondre à ces nouveaux phénomènes par des équipements trés flexibles, laisser le maximum d’initiatives aux usagers dans la création et la gestion ds équipements, en somme échapper à l’idéologie où la conception revient toujours aux experts et aux hommes de l’art, créateurs de modèles, qui s’étonnent ensuite de les voir reproduits.

Quand par hasard, le décalage est perçu, une BONNE COMMUNICATION paraît généralement combler le fossé. L’IDEOLOGIE DE l’INFORMATION vient aus secours des besoins. Le pouvoir bien informé saura résoudre le problème. Double illusion de la transparence et du consensus ; comme si nous étions tous les mêmes et en accord fondamental."