@Jean Keim
Bonjour
Merci pour votre contribution très intéressante. Vous démontrez que la situation n’est pas la même partout. Celle que je décris correspond à une grande Métropole où le problème n’est pas l’implantation de nouvelles zones commerciales, mais celui de l’urbanisation pour le logement.
Ceci étant, ce que vous décrivez existe : des Zones commerciales qui grignotent les terres agricoles, alors même que le besoin n’est pas avéré compte tenu de l’offre commerciale existante et on assiste alors à la fermeture des commerces de centre ville.
Cela est « l’oeuvre » d’élus qui se laissent guider (voire corrompre) par les lobbies des grandes enseignes qui leur font miroiter des créations d’emplois (en n’évoquant pas les suppressions induites en ville).
S’agissant de la démographie, il y a sans doute beaucoup de choses à dire, mais je ne pense pas que l’on fasse des enfants par intérêt financier. Toujours est-il que notre démographie nous rend singulier vis à vis de l’Allemagne par exemple où faible fécondité et faible chômage sont liés.
Enfin, vous posez la question des moyens nécessaires. Vaste débat ! Aujourd’hui (mais c’est vrai depuis plusieurs quinquennats), nos gouvernants pensent que le financement des politiques doit se faire à périmètre constant de contribuables, c’est à dire les salariés et les retraités, en omettant de taxer trop fort le capital (fort avec les faibles et faible avec les forts) et en préservant ou subventionnant l’entreprise.
Ce que j’ai lu dans mon quotidien ce matin tend à confirmer que cette politique est un vrai succès pour ceux qui en profitent (pas pour les autres) puisque le classement des 500 fortunes de France de « Challenges » nous apprend que la fortune de M. Arnault estimé à 46.9 Milliards d’euros a gonflé de près de la moitié en un an et que le ticket d’entrée dans ce classement a quasiment été multiplié par dix depuis son lancement en 1996, de 14 Millions à 130 Millions d’euros.... Cela laisse rêveur !
Bonne journée