• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Lucadeparis Lucadeparis 7 août 16:00

@Aristide
C’est un argument théoriquement valable, mais les études ont prouvé que le contrôle technique n’a pas d’incidence sur les accidents.
Le Pr Claude Got, chirurgien spécialiste des accidentés de la route, rappelle que celui-ci a été introduit "à la demande du groupe de pression des automobilistes qui refusait les limitations de vitesse et qui conseillait aux pouvoirs publics de s’occuper plutôt des voitures bancales« . (http://www.lemonde.fr/mobilite/article/2012/09/24/le-controle-technique-met-les-motards-en-colere_1764070_1653095.html).

Il dit que :  »le contrôle technique n’a pas prouvé son efficacité, dit-il. Une étude norvégienne conduite tous les deux ans sur deux groupes de voitures a montré que leur accidentalité était la même, qu’elles aient eu un contrôle technique ou pas" (http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article2420).

En fait je cherchais d’autres propos de Claude Got, que j’entendais dire qu’une voiture récente puissante récente (passant bien le contrôle technique) tuait onze fois plus qu’une vieille voiture lente (qui sera recalée). Je me suis déjà retrouvée dans ce genre de voitures où dans un grand confort silencieux, le conducteur nous amenait à plus de 100km/h en ville sans qu’on s’en rende compte sans regarder le compteur...

Voir aussi : http://next.liberation.fr/vous/1996/02/22/les-visees-mercantiles-du-controle-technique-aucune-etude-ne-prouve-l-efficacite-de-son-renforcement_162119


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès