• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

TB (---.---.21.162) 7 mars 2007 12:16

Il n’est pas souhaitable de remplacer le nucléaire par le charbon. Il existe sûrement d’autres solutions. Personnellement je préconise le développement des couplages éolien solaires et autres solutions (il y en a beaucoup d’autres) à « taille humaine » c’est à dire équipant chaque foyer ou immeuble ou communes (retraitement des déchets ménagers produisant du méthane sans effets nocifs car immédiatement consommé).

Les coûts ? Il n’est pas dit qu’ils soient supérieurs à ceux proposés par EDF. D’ailleurs qui nous dit que les tarifs imposés par EDF ne sont volontairement revus à la baisse (le déficit étant alors épongé par tous les contribuables à travers un jeu comptable maquillé) afin de maintenir le monopole de l’énergie nucléaire et de ses 300 000 régimes spéciaux, cela afin de bloquer le développement des énergies renouvelables par des particuliers, par des PME autonomes ?

Une chose est sûre, les prix unitaires en éolien solaires et autres ne cessent de baisser (sans publicité d’Etat alors que la pub EDF nucléaire est omniprésente) et leurs qualités s’améliorent en se miniaturisant notamment. Un peu comme le marché de l’informatique, voir son évolution sur les prix et ses performances ces 20 dernières années et ce n’est pas fini !!!

L’impression qui se dégage c’est surtout une incroyable omerta en France (et peut être autant ailleurs) sur les chiffres, les coûts réels et les options judicieuses qui pourraient se dégager. Comment se fait-il, par exemple, que toutes les nouvelles habitations en Espagne sont préparées aux poses solaires et autres et pas en France ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès