@ Encore... (IP:xxx.x49.27.30)

Dans l’interprétation que vous défendez, vous identifiez la place à la colonne de la mosaïque et la porte qui s’y trouve à la porte de Damas et, en effet, vous trouvez deux rues qui pourraient aller dans le sens de cette interprétation. Cela vous fait orienter la mosaïque telle qu’elle figure dans mon article en direction du nord alors que dans mon interprétation, j’identifie cette place et cette porte à l’ancienne porte de Sion ce qui me fait orienter le haut de la mosaïque vers le sud.

D’autre part, je viens de consulter le guide archéologique de la Terre Sainte de Jérome Murphy-O’Connor.

Premièrement. L’emplacement géographique où je situe la place et la colonne héliopolitaine correspond très exactement au cénacle/tombeau de David que les touristes visitent. Alors, pouvez-vous m’expliquer pourquoi la tradition situe le tombeau de David à cet endroit et pourquoi les historiens disent maintenant que c’est une erreur et que David a « probablement » été enterré dans la colline basse orientale.

Deuxièmement. On continue à dire, en suivant la tradition, que le mont Sion est la colline haute (occidentale) - ce qui est conforme à mon interprétation (ainsi que la porte de Sion). Alors, pouvez-vous m’expliquer pourquoi les historiens disent aujourd’hui que c’est une erreur et qu’il faut situer Sion sur la colline basse (orientale), au sud de l’Ophel ?

Troisièmement. On continue à dire, toujours en suivant la tradition, que la cité de David se situait sur la colline haute occidentale, là où Hérode a fait construire ou reconstruire trois immenses tours, ce qui est conforme à mon interprétation. Alors, pouvez-vous me dire pourquoi les historiens disent maintenant que c’est une erreur et que la cité/forteresse de David ne se trouvait pas sur ce point dominant mais « probablement » du côté de la colline basse orientale ?

Voilà trois questions précises auxquelles je vous demande de répondre d’une façon claire.

Merci d’avoir ouvert ce débat en vous référant à des sites qui ont, au moins, le mérite d’expliquer leur interprétation.