• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Gazi BORAT 23 avril 2007 12:29

@ Kosmalib

« le peuple américain n’aspire qu’à la paix.. »

Je n’en doute pas, ne confondant pas celui-ci avec ses dirigeants.

« Appeler l’Oncle Sam au secours, comme en l’an 40.. »

Ah bon ? Ce n’est donc pas l’agression japonaise qui a fait sortir les Etats-Unis de leur politique isolationniste pour entrer dans la deuxième guerre mondiale ? Profitons-en donc pour rappeler que les Etats-Unis n’ont jamais déclaré à l’Allemagne mais que celle-ci l’a fait en raison de ses accords avec le Japon. Rappelons aussi la doctrine isolationniste en vigueur juste avant et le positionnement de personnalités américaines de premier plan en faveur de l’Allemagne nazie, qu’il s’agisse du cas bien connu de l’aviateur-vedette Charles Lindberg mais aussi de l’industriel Henry Ford, reçu plusieurs fois et décoré par Hitler, de Walt Disney et son antisémitisme décomplexé.

Doit-on aussi arguer du fait que l’ouverture d’un second front en Europe fut mainte et mainte fois repoussée mais que celle-ci se mit en place lorsque l’URSS commença à reprendre l’avantage et à se rapprocher de l’Europe ? occidentale.

Et l’Indochine alors ? Oubliera-t-on la politique hasardeuse des Etats-Unis qui les fit soutenir Mao Tse Toung en 1944 contre Tchang Kaï Tchek mais aussi Ho Chi Minh contre la France de 1944 à 1952 ? La Maison Blanche ne réalisa son erreur que tard et son soutien logistique au moment de Dien Bien Phu ne réussit pas à rattraper la donne.

« Les Américains ont le droit de se tromper.. »

je vous le concède, mais les conséquences de ces erreurs répétées sont gigantesques. Doit ici rappeler comment la décision de bombardement du Cambodge fit éclater le fragile équilibre que maintenait Norodom Sihanouk et précipita l’arrivée au pouvoir des Khmers rouges ?

Je pense réellement que, face aux calculs souvent à court terme de la politique étrangère américaine, face aux motivations parfois légères qui la sous-tende (la guerre comme moyen de réelection de présidents en difficulté), cette prétention à jouer le rôle de « gendarme du monde » est tout sauf justifiée et doit être laissée aux institutions internationales (l’ONU) dont c’est la charge..

gAZi bORAt


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès