Je suis globalement pour cet article érudit et intéressant.

Permettez que je copie ici le passage qui me pose problème :

«  »Chez le MR, on retrouve aussi un vieille idée chère à la droite fascisante, celle de la revendication de l’homme neuf à défaut d’homme providentiel : « Il faut en finir avec les nostalgies et le repli résigné de tous ceux qui n’ont pas encore pris la mesure des modifications profondes de la société. Il faut en finir avec des attitudes partisanes fondées sur des intérêts de classe, avec la tension entretenue d’un groupe social contre un autre, avec la suffisance d’une culture contre une autre ». On est ici à deux doigts de la fameuse « pensée unique » de notre candidat français, et de sa proposition personnelle d’endosser les habits de cet homme nouveau, lui qui est pourtant le résultat d’une longue carrière politique au sein de systèmes encore aujourd’hui en place. Encore un peu, et il eût été blond aux yeux bleus.«  »

Il me semble que la pensée unique est plutôt du coté des partis dits modérés, lesquels entretiennent l’illusion d’un clivage droite gauche (cf. « groupe social contre un autre »).

Il me semble aussi que Sarkozy est un diviseur, à sa façon. Loin de la pensée unique (« de notre candidat », cf. ci-dessus), il n’a pas de pensée. Il n’a que des réponses, des réponses systématiquement binaires, manichéennes.

Enfin, il me semble que les extrêmes à droite comme à gauche, et c’est leur fond de commerce (quand Le Pen dit :« il pleut », les gens sortent sans parapluie), dénoncent le clivage ’horizontal’, entre les ’élites’ et le peuple, ce que conteste notamment et véhémentement le PS.

Ce chapitre que j’ai copié ci-dessus me semble donc faire preuve sur ce point d’un certain obscurantisme, de la part de l’auteur, bien que, je le répète, par ailleurs et globalement je trouve l’article plutôt bon.