• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


zagalle 23 mai 2007 12:25

Bonjour,

je crois que votre interprétation est un raccourci que l’on ne peut pas m’attribuer. Car c’est un blog en réaction aux élections présidentielles et non à ce que vous insinuez. Désolé. Par ailleurs, je ne parle pas d’objectivité du journalisme. Mais d’aborder un propos avec objectivité car celui-ci est argumenté à partir de sources complètement objectives si on estime que la fondation Robert Schuman est une institution européenne indépendante. Au vu des éléments et des études que je me suis procuré, je pense que mon objectivité sur le propos que vous pointez est complètement hors de soupçons.

Mais si vous voulez revenir sur l’objectivité du journalisme : quel journaliste peut s’enorgueillir d’une objectivité totale ? Dès lors que l’on écrit, on pense, donc on est inévitablement soumis à faire face à notre propre subjectivité. C’est la nature humaine. Aujourd’hui l’objectivité ne s’envisage plus qu’à travers nos appartenances politiques, religieuses ou encore économiques. Et pour le coup, je vous invite à enquêter sur moi si le coeur vous en dit. j’ai peur que vous ne découvriiez rien de spectaculaire : encartage politique, pratique religieuse marquée ou financement de mon action citoyenne par telle ou telle grande industrie...

Mais puisque vous parlez de coup d’etat. Je vais vous faire une confidence : Laurent Solly, un conseiller très proche du nouveau président de la République a été nommé à la direction de TF1. Si cela ne s’appelle pas un coup d’Etat ? Médiatique vous aurez compris...

Non, l’objectivité a changé de champ lexical. Et elle devraiut désormais se décréter..

Bien cordialement


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès