• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


stere 29 mai 2007 17:46

je suis assez étonné de remarquer que le mot « responsabilité » n’apparait que 2 fois jusqu’ici, et encore une seule fois concernant les politiques. Pourtant, ce mot a été largement utilisé pendant la campagne, et continue à l’être actuellement.

j’ai regardé la définition du mot « responsabilité » dans le Trésor de la Langue Francaise Informatisé (TLFI, à consulter :) : il en ressort que c’est l’obligation faite à une personne de répondre de ses actes du fait de sa fonction, et d’en supporter toutes les conséquences.

A l’heure actuelle, la présidence de la république est de ce point de vue l’un des postes les moins responsabilisants : le président est libre de ses choix pendant tout son mandat (hors « haute trahison », mais bon...), il est même intouchable concernant ses responsabilités passées pendant cette durée. Son plus grand « risque » est de ne pas être réélu, sachant que de toute facon il profitera tout de même par la suite d’un certain nombre d’avantages liés à sa fonction du moment.

Les ministres, bien qu’un peu plus sur la sellette, ne sont a priori pas non plus très responsabilisés : quel ministre rend compte devant la France de l’impact de ses réformes (ou non-réformes) ?

C’est ce point qui me parait fondamental : les citoyens n’ont pas le pouvoir de responsabiliser leurs représentants . Une fois en place, ceux-ci peuvent faire bien des dégâts au sens profond du terme (et pas seulement profiter de leur statut), et même si de nombreuses voix s’élèvent il suffit qu’un gouvernement soit majoritaire pour qu’il puisse « s’amuser » comme bon lui semble, sans avoir a rendre de vrais comptes.

Ne faudrait-il pas instaurer, à l’image de la Suisse si mes souvenirs sont bons, la possibilité pour les citoyens de « faire leur propre référendum », qui aurait alors valeur de loi, d’obligation auprès des élus ?

Ne serait-il pas pertinent que la position d’un élu puisse être remise en cause à n’importe quel moment parce que ses électeurs ne seront pas d’accord avec ses actions ?

Cela pourrait obliger les futurs élus à expliciter réellement le sens de leurs actions, et les prévisions réfléchies de leurs conséquences, sous peine d’être immédiatement suspendus de leur pouvoir...

Pour rebondir sur certains messages, il me parait assez évident que, lorsqu’on a le pouvoir et pas ou peu de responsabilité au sens du dictionnaire, on ait tendance a en profiter. Ce n’est en rien une excuse, mais laissez quelqu’un libre de faire ce qu’il veut : sans une grande force morale et une grande sagesse, je pense qu’il aura tendance à faire -au moins un peu - ce qu’il veut.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès