• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Luc DUSSART Luc DUSSART 29 mai 2007 22:25

@ JL

Vous ouvrez la boite de Pandore (cette femme mythique qui amène les calamités sur l’humanité) !

Mon billet ne vise pas les médecins, dont la quasi totalité est sérieuse et bosseuse. On en a besoin, et leur rareté va nous les rendre de plus en plus précieux dans les années à venir.

Certains font du zèle comme le bon docteur Knock, mais les consultants y trouvent leur compte puisqu’ils en redemandent. Peut-être vaut-il mieux ça que l’inverse...

Les statistiques sont un outil partiel, dans une logique de réduction de la complexité et de l’interdépendance des phénomènes biologiques et psychologiques et autres (spirituel aussi, osons). Mais elles sont indispensables, nécessaires à un raisonnement rationnel. C’est grâce aux statistiques que les voitures japonaises ont mis la pâtée à General Motors et Ford.

Là où il y a danger, c’est quand elles sont utilisées par des esprits dogmatiques et étroits : malheureusement la formation médicale y correspond bien. Pour preuve la suppression de l’épreuve de lecture critique au concours d’internat. On formatte les médecins pour qu’ils ne remettent pas en cause les normes en cours. Et l’industrie pharmaceutique fait tout pour que les alternatives à la chimiothérapie soient exclues des savoirs reconnus : voyons les exemples de l’acupuncture, de l’homéopathie, de l’hypnose, de la placebothérapie aussi : non reconnus. Et pourtant ça marche, quand bien même statistiquement ce n’est pas facile à démontrer de façon rigoureuse. Tout CE QUI EST n’est pas forcément accessible à la science expérimentale. Les traitements médicamenteux s’y prêtent parfaitement par contre. Ceci explique cela à mon avis.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès