• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

armand armand 21 juin 2007 09:01

Cher Johne Wayne, La différence est que les idiots du cru, vous êtes bien obligé de les supporter, car la peine d’exil pour connerie n’existe pas dans le code civil. En revanche, toute collectivité humaine a le droit de règlementer l’accès à des gens venus du dehors, surtout quand ceux-ci bénéficieront de la solidarité nationale. Dans le cas optimal, une collectivité optimiste et sûre d’elle dispose des outils d’intégration, notamment l’école et le travail. Force est de constater que l’école ne parvient pas à combattre ’la rue’ et ne formate plus de bons citoyens, et que le chomage fait toujours rage. De plus, ces nouveaux-venus sont encouragés à penser qu’ils n’ont aucun devoir d’intégration eu égard aux injustices, vraies ou présumées, infligées à leurs ancêtres. De surcroît, un suivi social inexistent ou laxiste ne va pas non plus dans le sens de l’intégration, car on a vite assimilé une des constantes de l’individualisme français : on attend comme un dû l’aide de l’Etat, mais on refuse à celui-ci toute ingérence dans la façon de s’en servir.

Bref, reste la régulation d’autorité des flux migratoires, avec son lot d’arbitraire et d’injustices, d’autant que la structure de l’EU nous impose quasiment comme concitoyens des ressortissants de pays qui nous sont bien plus étrangers que ceux des anciennes colonies !

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès