• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

non666 non666 20 juin 2007 14:47

Je suis pour ma part violement pour une dose TRES forte de proportionnelle.

Car sinon, le role de chambre des « representants du peuple » n’est pas accompli par l’assemblée nationale.

Effectivement depuis 50 ans le parti majoritaire avec seulement 30% des voix reçoit 60% des sièges.

En dessous de 20% au niveau national, sauf cas d’une tres forte concentration de son electorat, il est presque impossible d’etre elu sauf d’accpeter un mecanisme de vassalisation envers les « dominants »

C’est d’ailleurs le mecanisme qui autorise « le nouveau centre » et les deputés du MPF a exister encore en façade

C’est aussi ce qui permet aux communistes, aux verts a survivre a l’hegemonie du PS à gauche.

Vassalisation ou disparition ?

La seule solution juste est donc dans une proportionnelle qu’on peut envisager au niveau departemental si on veut maintenir l’ancrange local des deputés et la representation de tous les interets.

Comme je l’ai deja evoqué, on peut très bien donner une prime au parti arrivé en tete, comme aux municipales pour tuer dans l’oeuf tout les arguments des defenseurs du systeme magouille qui sevit actuellement. Comme ça, meme dans un systeme integrant la proportionnelle, on peut avoir une vraie majorité.

Cette prime peut etre de 50% des sièges, comme aux municipales ou beaucoup moins.

Mais les 60% de français qui ne votent pas pour le parti en tete ne seraient pas systematiquement lésés. De plus, en etant sur de voir leurs votes pris en comptes, l’abstention serait surement plus faible et les votes pourraient etre aussi moins concentrés sur le duo UMP/PS

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès