• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Greg 31 juillet 2007 11:51

Le début de l’article me semble intéressant et m’a appris une nouvelle que je ne connaissais pas.

Je remercie donc l’auteur de m’avoir fourni cette information.

Néanmoins, je trouve qu’il est dommage que l’on se serve de cet évènement pour en fait parler du 11 septembre et de ses suites durant les ¾ de l’article. Je pense que cette digression vise à tromper le lecteur en lui faisant lire un article sur un sujet tout autre que ce que suggère le titre de cet article.

Même si l’auteur fait un lien entre le titre et le développement réel de son article, le fait que les deux hypothèses énoncées soient si déséquilibrées montre clairement la volonté de proposer une hypothèse alternative à la version officielle du 11 septembre.

Personnellement l’étude des diverses hypothèses concernant les attentats du 11 septembre ne m’intéresse pas du tout et je ne ressens aucun besoin de savoir si une hypothèse est plus crédible que l’autre.

En conclusion, s’il est clair que le false flag est une opération de tromperie moralement et éthiquement condamnable, je trouve qu’il est assez cocasse d’utiliser un procédé de tromperie pour attirer le lecteur vers un article dénonçant une hypothétique tromperie généralisée concernant le 11 septembre.

Cordialement,

Grégory

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès