• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Mondran 30 août 2007 18:38

@ Christophe

Je précise que je suis économètre et économiste néo classique de formation. Je connais donc, un peu, les principes et les hypothèses qui régissent ces modèles. Vous avez raison de souligner ce que tous les travaux de sciences sociales soulignent : l’être humain n’est pas un agent dont on peut mettre le comportement facilement en équation. La rationnalité est un concept complexe, dont la modélisation a d’ailleurs en économie évoluée. Certaines écoles tiennent compte d’une rationnalité limitée.

Les néo classiques savent très bien que leurs modèles sont basés sur des présuposés qui sont individuellement partiellement erronés.

Ce que je souhaitais souligner dans l’article, c’est que la modélisation non seulement ne prend pas en compte la complexité comportementale individuelle mais néglige tous les effets de l’action des acteurs sur l’environnement. Ces effets sont seulement réintroduits sous forme d’effets externes au modèle.

C’est le croisement de ces deux hypothèses là qui me semblent très problématiques dans les conclusions des modèles.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès