Voltaire,

voici mes idées un peu dans le désordre (et sans doute trop vite fait) pour la défense du premier article.

« 2 mandats de parlementaire au maximum, qu’ils soient succéssifs ou non. »

A mon avis ça suffit

1) D’autant plus que le mandat de député, sauf cas véritablement exceptionnel, durera maintenant durant toute la mandature. Je ne crois pas qu’il puisse y avoir de dissolution envisageable, compte tenu de l’évolution de notre constitution. Ce qui donc peut mener un député, par exemple, à exercer pendant 10 ans consécutifs. Deux mandats empêchent la constitution d’un « réseau de clients de votants et d’un petit groupe courtisan » et donc d’un petit fief que l’on peut transmettre. je crois que c’est un bon contrat qui permet d’apprendre la fonction, de s’y investir sans tomber dans la routine, de lancer des initiatives, de faire un travail constructif et d’intérêt général sans penser ( au moins pour le deuxième mandat) à sa réélection etc....

2) d’autant que ce parlementaire aura pu être, avant ou aprés, conseiller général, conseil régional ou maire. La vie politique d’un futur parlementaire ne commencera sans doute pas par un tel mandat, et ne s’arrêtera pas parce qu’il ne pourra plus être parlementaire. La vie politique ne consiste pas à ne voter que des lois et réglements. Et pour bien contrôler et savoir contrôler les institutions, il faut aussi connaître les arcanes du système politique à tous les niveaux

3) d’autant qu’il y aura, semble t’il, une dose de proportionnelle, ce qui est bien, mais qui sera néanmoins un moyen plutôt facile pour se faire élire si l’on est un homme d’appareil. Et ça c’est pas obligatoirement un avantage.

Enfin, je jette des idées qui me viennent comme celà, c’est sans doute critiquable, mais je pense vraiment que deux mandats de parlementaire ( 2 mandats de député, ou 2 mandats de sénateur, ou 1 mandat de député et un mandat de sénateur) ça suffit pour un citoyen, que ces deux mandats soient successifs ou non.

Cordialement.