@ l’auteur,

Désolé de démolir en quelques phrases cette idée « géniale », mais votre système ne tient pas, car il repose sur un postulat instable :

"Vous possédez un bien pérenne, tel une maison, une entreprise, un terrain, etc. Sa valeur est estimée à 10 000 €uros, soit 10 000 $chmurtz

Dès lors, si vous avez l’acte (notarié par exemple), ou, se basant sur le marché, qui stipule que votre bien vaut une telle somme, le compte afférant est crédité d’autant, cette somme matérialisant (ou plus exactement monétisant) votre bien."

Si je résume bien, votre postulat est de conserver une valeur de 1:1 entre les biens et la monnaie en circulation.

La faille se situe dans l’estimation de la valeur des biens. Tout votre raisonnement est construit sur une stabilité dans le temps de cette estimation.

Pour reprendre votre exemple : un couple possède une maison et réccupère sa contre-valeur échangeable (vos $chmurtz), à savoir 10.000 $chmurtz.

Imaginons que pour une raison ou pour une autre (trop de constructions, sécheresse dans la région, baisse du niveau des services publics, ou n’importe quelle autre raison) l’équilibre entre l’offre et la demande de maisons soit affecté dans la région où vit ce couple. Pour une raison ou pour une autre, il y a plus de personnes qui partent que de personnes qui s’installent.

La valeur - du point de vue du marché - de la maison baisse. Or, c’est cette valeur de marché qui selon vous fixe la valeur de la maison, et qui est à l’origine de la mise en circulation des $chmurtz.

Le résultat est que le nombre de $chmurtz en circulation est supérieur à la valeur des biens qui ont été à l’origine de leur mise en circulation.

Votre ratio 1:1 est brisé.

Considérez-vous, dans votre beau modèle, que l’or soit un bien au même titre qu’une maison ? Si oui, alors vous ne faites que réinventer la poudre, à savoir le système de l’étalon-or, sur un autre étalonnage.

Cela ne servirait à rien, cela aboutirait au même résultat. Mais après tout, libre à vous de retourner à l’âge de pierre, faire un peu de troc entre vos peaux de mouton et de la farine de seigle. Vous aurez tout le loisir de refaire en accéléré l’Histoire de l’évolution économique pour devenir, à votre tour, un méchant requin de la finance qui ne pense qu’à down-sizer toutes les pauvres petites PME innocentes qu’il rencontre sur son passage...

Une fois de plus, un article sur un sujet économique, avec un auteur se targant d’être un « expert » en questions économiques (ou tout du moins « diplômé »), et qui méconnait les bases même de ces questions-là.

Vous devriez relire les livres de J. Généreux, et reprendre à zéro vos fondamentaux...