• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


daniel 24 septembre 2007 18:45

1- La loi n’est pas forcement la justice. Elle est un compromis... Effectivement on peut estimer qu’elle est « injuste » et « résister »... Le probléme c’est « résister comment » ?

Je connais des militants anti-avortement qui estiment la loi non seulement injuste, mais aussi criminelle. Dans leur esprit il ne fait aucun doute qu’une action ultra-violente serait légitime. Ce qui les arrête c’est le sentiment que la loi est l’expression d’une volonté majoritaire...Que la loi est « légitime » si je peux me permettre...

Si demain ces militants prennent le maquis ou simplement ne respectent pas la loi comme le font les militants pro-immigrationnistes, vous direz sans doute que ce sont des fachos. C’est bien ce que pense du MRAP ou de RESF....Et si je suis pour la liberté d’avortement , je n’aime pas voir des flicaillons de la pensée vouloir interdire de parole ceux qui sont contre.¨Ni méme leur manquer de respect . Qui que l’on soit et quoi qu’on dise , il y a toujours un connard pour estimer qu’« on a pas le droit » de dire ça. C’est d’ailleurs à ça qu’on reconnait le connard.

Je respecte tous ceux qui me respectent. Pour les autres j’essaie, mais c’est vrai que parfois j’ai du mal.

2-Opposer (dans le contexte d’aujourd’hui) à la loi le « bon sens » , c’est une bonne idée. C’est marrant ça ressemble plus à du Poujade ou du LePen qu’à du Tom Payne.

Pour mon voisin , un vrai franchouillard (dont la femme est par ailleurs d’origine maghrebine) le « bon sens » , c’est ce qui commanderait la mise à mort du multi-récidiviste qui vient d’assassiner un fois de plus....

Le probléme du bon sens , c’est qu’il se barre dans tous les sens...

3 -Quand je me dis Français « de souche » , je ne me définis que par ceux qui me définissent comme ça.

Mes ancêtres (les connus, et pour ce que j’en sais) se sont battu dans les armées de la Révolution, sur les barricades de 1830 et 1848, dans l’armée Versaillaise (j’aurais préféré la Commune, mais bon...) ; ils ont été poilus en 14/18 ; certains cocos, d’autres Croix de feu dans l’entre 2 guerres ; la plupart ont été maquisards , mais au moins un grand oncle a choisi le mauvais camp et est mort dans la bérésina de la Légion Charlemagne.Ils ont été travailleurs agricoles, ouvriers , femmes de ménage.... Et pour tous ceux/ celles que je connais ou ai connu, ils aimaient la France avant tout...Quitte à se fourvoyer... Et le moins que l’on puisse dire c’est que cela ne leur a jamais valu ni honneurs, ni remerciements, ni pensions...Comme à 95 % des Français...

Mais laissons les anc^tres au placard d’autant qu’une femme de la famille a pu un jour « fausser » la lignée...Ce dont d’ailleurs je me contre-fous royalement.

Simplement quand une facho déclare que les « sous-chiens » doivent aller en camp de rééducation, je me sens « de souche ».

Et je me sens « de souche » , du même arbre que Dumas (qui n’était pas « blanc »)ou Hugo , ou Simenon ou Picasso (qui n’étaient pas « français »), ou Arletty (qui n’était pas « résistante »), ou René Char (qui lui l’était) ; et je me sens du même arbre que les français que représentaient un Gabin ou Carette....

Je connais des français de souche qui ont la peau noire, et des français à peau blanche qui insultent ceux qu’ils nomment les « sous-chiens »... On parle des « bountys », ces noirs de peau qui sont « blancs à l’intérieur ». L’autre jour j’ai été surpris d’entendre des noirs parler de « gangrénes ». J’ai fini par comprendre qu’ils parlaient de femmes blanches qui étaient « noires à l’intérieur ». Les échanges et la mondialisation n’entrainent pas forcément à la tolérance ou au respect de l’autre...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès