Bel article, bien politiauement correct ; qui fait 1487 mots et 7938 caractères.... Je dis cela car, à moi, le comité de rédaction pour le troisième refus d’un article sur le réchauffement climatique me demande de me limiter à environ 1200 mots. A moins que mon point de vue sur le réchauffement ne plaise pas, auquel cas c’est de la censure ........
Cet article m’a été refuse la premiere fois car « Nous considérons en effet que l’article contient des informations déjà évoquées abondamment dans l’actualité. » Une deuxième fois car « Nous considérons en effet que l’article demande un supplément d’information et d’argumentation. » Une troisième fois parce que « un article doit comporter entre 4000 et 6000 caractères (espaces non comprises), soit environ 1200 mots ».........
Pour la quatrième fois l’article vient de m’être refusé car « Nous considérons en effet que l’article contient des informations déjà évoquées abondamment dans l’actualité. » alors que je m’efforce de démontrer que le réchauffement que l’on attribue essentiellement à l’effet de serre est effectivement dû à la variation de l’efficacité du rayonnement solaire, variation due au phénomène naturel de la précession terrestre
Voir les articles http://numavial.club.fr/agoracensure/agoravoxpratiquelacensure.htm
NB L’article au sujet duquel ils m’ont dit « il est trop long » faisait 1490 mots