• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


caius 8 novembre 2007 15:31

à l’exception d’Israël et du Pakistan, il n’existe aucun autre état au monde qui ait été créé pour des raisons uniquement religieuses.

Selon la « théorie des deux nations » de Jinnah, les musulmans indiens sont des pakistanais qui habitent aux Indes.

Pourquoi la religion serait-elle un motif suffisant pour diviser une nation ? Le terme même de Pakistan se veut une insulte envers les Indiens, puisque PAK signifie ‘’être pur’’, en opposition aux indiens surnommés najis (les sales).

un extrait significatif du discours de Jinnah : « Il est très difficile de comprendre pourquoi nos amis hindous ne peuvent saisir la nature réelle de l’islam et de l’hindouisme. Ce ne sont pas des religions au sens strict du terme, mais en réalité des ordres sociaux distincts. C’est rêver que de croire qu’hindous et musulmans puissent jamais fonder une nationalité commune. Cette idée fausse d’une nation indienne a dépassé les limites. Elle est responsable de la plupart des troubles que nous connaissons, et mènera l’Inde à la ruine si nous ne révisons pas à temps nos conceptions. Les hindous et les musulmans appartiennent à deux philosophies religieuses, à deux systèmes de pratiques sociales, à deux mondes littéraires différents. Ils ne se marient pas entre eux, ils ne mangent pas entre eux, et en réalité appartiennent à deux civilisations différentes fondées sur des idées opposées. Leurs conceptions de la vie, leurs façons de vivre sont différentes. Hindous et musulmans tirent clairement leur inspiration de sources historiques différentes. Ils se réfèrent à des épopées différentes, leurs héros sont différents. Très souvent, le héros de l’un est le vilain de l’autre et de même, victoires et défaites s’inversent. Associer deux telles nations, l’une minoritaire, l’autre majoritaire, en un seul Etat, mènera nécessairement à un mécontentement grandissant et à la destruction finale de ce que le Gouvernement d’un pareil Etat aurait pu construire ».

Jinnah se considérait comme un laïc mais il était surtout un opportuniste ambitieux qui refusait l’idée d’une Union Indienne démocratique où il ne serait pas le maître.

Un jour peut-être, les Pakistanais réaliseront le mal que Jinnah leur a fait, ils cesseront de le vénérer et réaliseront qu’il est reponsable de leur malheur.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès