« Il est vrai que sans être méchant, on ne peut que constater, en forçant un peu le trait, que l’un des deux abat un boulot monstre, et que l’autre est plutôt dans la passivité. »

mais qu’en savez vous ? avez vous des chiffres pour étayer cette affirmation qui est certes reprise par tous les médias, mais à ce que je sache l’action de tel ou tel ministre ou élu ne se résume pas au nombre de prises de paroles dans les médias. Combien de dossiers ont été traités par le cabinet du premier ministre depuis son investiture ? Quelle charge de travail cela représente-t-il ? On voit ça et là que « tous les observateurs s’entendent à dire que le vrai chef du gouvernement aujourd’hui c’est le président », mais qu’en est-il réellement, je vous pose la question.

« Je ne parle pas des ministres, puisque chacun sait qu’ils sont nommés, et non pas élus, ce qui est contraire aux principes de la démocratie. »

Ah bon ? Le principe de la démocratie exige que toute personne qui a des responsabilités doit-être élue ? Je n’avais pas en tête cette définition. Voudriez vous dire par là qu’on devrait soumettre au vote tous les postes de fonctionnaires ?

« Certains préconisent un système plus juste, basé sur l’euro symbolique, tous frais payés, ce qui correspond à peu près à ce qui se passait dans la Grèce antique, berceau de la démocratie. », j’ai pas souvenir dans les cours d’histoire que j’ai pu entendre ça et là que la démocratie en grèce antique ne reposait pas sur une certaine forme d’esclavage et de classes avec des votants (représentés) et des non votants, si mes souvenirs sont bons. D’autant qu’avec ce systeme seul les « riches » et les « puissants » se faisaient élire et donc représenté.

Votre tirade sur l’égalité semble oublier qu’il ne s’agit nullement d’une égalité financière mais d’une égalité en DROIT. On peut disserté sur l’égalité de la Justice suivant que l’on soit puissant ou mécréant mais en aucun cas de l’égalité salariale d’une balayeur, d’une secretaire, d’un enseignant, d’un élu, d’un patron ou d’un RMIste. Meme s’ils est clair qu’ils sont tous indispensable au bon fonctionnement de la société.

A un moment où la baguette de pain a augmenté de 85 % en six ans : il y a 6ans, 2000 pour arrondir, 4FF la baguette, 4FF * 1.85 * Inflation(1.1) / 6.55957 = 1€20 Hors c’est plutot 75c à 95c. (Les boulangeries ne vendent effectivement pas que des baguettes et certaines viennoiseriesn, pains spéciaux ou patisseries ont fait des bons spectaculaires mais personnes n’est obligé de les acheter.)

Pour ce qui est du café je ne peux que vous donner raison mais là l’augmentation est à mettre sur le dos des cafetiers je ne crois pas que les matieres premieres dans le café aient doublé, par contre la marge a du faire un sacré bon ! A côté de ça, le demi a subit une augmentation bien moins marquée.

36% d’augmentation du SMIC mais c’est énorme comparé à l’inflation ! Ca permet de se payer des forfaits de téléphones portable, internet & Cie ? Aurait-on confondu augmentation du smic avec croissance du salaire au court de la carriere, parce que ça signifie qu’une personne sans qualification en début de carriere est aujourd’hui payé 20% de plus qu’une personne sans qualification d’il y a 6ans. Je comprends que les patrons, MEDEF en tete fassent la gueule.

Serait-ce juste pour soutenir l’inflation scandaleuse (non prise en compte dans les statistiques de l’INSEE) des loyers et des prix de l’immobilier. Ceux-ci sont depuis 6ans completement déconnectés des réalités salariales). En même temps c’est tellement plus docile un salarié avec un prêt de 30ans sur le dos et des traites d’un tiers du salaire chaque mois. (une france de propriétaires !!!) Paris 1991 => 1998 immobilier -40% Paris 1998 => 2006 immobilier +120% (France pareil) (chiffres notaires)

- Pénurie douteux. (Population Français très stable sur la meme période cf INSEE, entre autre, pas d’augmentation des divorces).
- spéculation certainement (taux d’interet bas, défiscalisations etc. mais c’est pas le propos).

Travailler plus pour gagner moins j’ai vraiment du mal à comprendre votre analyse, si aujourd’hui je travail 1h de plus par semaine je suis payé une heure de plus par semaine. Dans la fonction public ce n’est peut-etre pas le cas mais dans le batiment ou la restauration c’est une réalité.

Pour conclure, les rémunérations des élus sont peut-etre trop importantes mais supposons qu’on divise cette rémunération par 2 quelle sera l’économie effectivement réalisée ? Auriez vous un chiffre à nous donner pour qu’on puisse le comparer au déficit budgetaire ?

Votre analyse me semble plus un tissus de démagogie avec des chiffres non étayés qu’a une réelle analyse économique. Et loin de moi l’idée qu’un tel article n’aurai pas du être publié, sinon comment le démentir ?