• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Charles Bwele Charles Bwele 16 décembre 2007 21:43

@ Forest et Bruxman

Quand j’écris " Il ne s’agit plus de vaporware avec 127 milliards de dollars à la clé, d’autant plus que les US se rendent bien compte qu’ils ne pourront/devront plus continuer avec des dépenses militaires aussi abyssales" ;

J’entends par là que le cout d’exploitation annuel et le remplacement d’une section de soldats-robots sera de loin inférieur à celui d’une section de soldats humains. L’investissement initial sera certes onéreux, mais son amortissement sera d’autant plus économique grâce à la baisse constante des coûts de la technologie. On peut par exemple supposer qu’en 2040, les puces spécialisées ou non en robotique verront leurs coûts s’abaisser grâce à une sorte de loi Moore.

Bien entendu, je ne peux pas mentionner autant de détails sinon mon post deviendrait exhaustif voire lassant.

Par ailleurs, le cumul des charges alimentaires, médicales et sociales de l’armée américaine (idem pour celles française, britannique, chinoise, russe et autres, à fortiori lorsqu’il s’agit d’armées de métier) est parmi les postes de dépenses les plus important voire le plus important.

D’ou ma phrase :« 10 à 20 fois moins moins cher qu’un GI râleur, biologique et impropre à la production en série ». Sur la base de diverses sources générales ou spécialisées en la matière.

Pour le reste, je partage totalement l’avis de Bruxman.

Amicalement.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès