Commentaires intéressants qui complètent bien les 3 notes. Je regarderai le site Mouvement.

Sur la chute « finale », ne croyons pas trop en l’apocalypse,surtout capitaliste. Même en 1929, il a montré sa souplesse et son pouvoir de résilience... Qu’il y ait probablement un « krach chinois » à venir, c’est très probable. Que les subprimes soient la fin de tout, je ne le crois pas du tout. Voir Le Blog Boursier, site intéressant sur le sujet, notamment la note http://leblog-boursier.typepad.com/leblogboursier/2007/12/laction-des-ban.html

Système fiscal français : vous avez raison, il y a plusieurs politiques possibles pour le même objectif. Le mien est plus modeste, faisons déjà comme ceux avec nous sommes en consurrence à l’intérieur de l’espace économique commun de l’Europe. Pourquoi ? parce que cela représente 75 à 80% de nos exportations et plus de 95% des Français qui travaillent à l’étranger.

La concurrence fiscale est réelle, elle a pour conséquences d’alourdir le coût du travail en France et de décourager les spécialistes pointus d’être salariés à Paris. Diminuer peut-être pas les impôts mais diminuer surtout les charges sur les revenus du travail, augmenter en contrepartie un peu celles sur les revenus du capital, ce serait sans doute sage.

Ce n’est pas dans l’air du temps (exonération des héritages, remaniement ISF). Mais peut-être faudrait-il aussi supprimer l’ISF, impôt archaïque cher à recouvrer, qui fait fuir les consommateurs fortunés, et qui n’existe plus guère dans l’UE ? Il faudrait aussi revoir ce qui est vraiment à la charge de la solidarité nationale, et ce qui est du ressort du caprice privé (voir 3 médecins différents dans la même semaine, est-ce à prendre en charge ?). La fiscalité est un vaste débat, dont le spcialiste est Thomas Picketty (de gauche). Pour que ce soit efficace et bien perçu par tout le monde, il ne faut pas trop la changer, mais bien définir et expliquer l’objectif. Cet objectif devrait être d’harmoniser la fiscalité française avec celle des autres partenaires de l’UE, en négociant avec eux. C’est ça AUSSI la « politique économique commune » qui nous manque. Une Banque centrale indépendante ne suffit pas.

Sur les 35h, c’est ambivalent. Très apprécié des cadres et des mères de famille pour la souplesse des jours utilisables, elle l’est beaucoup moins des ouvriers et employés qui ont vu leur salaire stagner. La réorganisation du travail a augmenté la productivité (d’autant plus que c’était juste au moment des investissements informatiques massifs pour contrer le « bug » de l’an 2000). Mais cette productivité française forte a un coût : le chômage massif. Car la productivité est « par salarié au travail », pas « par travailleur potentiel » !

Le problème avec la France est qu’il est très difficile d’abroger quoi que ce soit. Une loi votée devient comme un « tabou » politique. Cette répugnance idéologique fait que nous ne sommes pas souples... et que les classes moyennes se révoltent. Elles qui votaient plutôt à gauche auparavant (contre l’immobilisme chiraquien notamment), ont choisi cette fois-ci Nicolas Sarkozy assez fortement. La cause ? L’indigence de la candidate socialiste pour dire quoi faire et quand. Tout renvoyer aux débats « démocratiques » n’était pas politiquement habile (on le voit au PS, il s’agit du centralisme dit « démocratique » à la Lénine... - les gens ne sont pas idiots). Je le regrette, ayant commis sur Avox une note favorable en janvier sur Ségolène, mais c’est comme ça.