• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


12 février 2008 14:39

2 petites choses pour compléter votre propos.

 

- GTL n’est pas un procédé mais une famille de procédés permettant de transformer du gaz en carburant liquide. Grosso modo, chaque société travaillant sur le sujet a son propre procédé.

Pour le procédé classique, la haute température dont vous parliez est inférieure à 330°. Pour le diesel c’est même en dessous de 250°, pour le kérosène, encore moins.

 

- la propreté des carburants de synthèses. Vous dites :

"Contrairement à ce qui était inscrit sur les flancs de l’Airbus A 380 « Greener, Cleaner, Quieter, en français, Plus vert, Plus propre, Moins bruyant, le fonctionnement au GTL n’offre aucun avantage sur les émissions de CO2, est marginalement plus propre car il contient un tout petit, petit peu moins de soufre et pas du tout moins bruyant."

C’est un peu rapide, je trouve.

Dans le cas des expériences du NREL américain réalisées sur des camions, les carburants de synthèse utilisés (issus d’une technique GTL) ont montré un rendement meilleur que le diesel "naturel" en terme d’émission de CO2  : une réduction de la production de CO2 de 8% pour le même travail.

Reste à vérifier l’affirmation de Shell dans le cas du kérosène synthétique. Mais sans connaitre les détails exacts concernant le carburant utilisé, votre contre affirmation me paraît tout autant sujette à caution.

 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès