Bonjour,

Encore une fois, j’apprécie beaucoup la production de Philippakos. Je suis immédiatement obligée de m’interroger sur la motivation et la relativité de mon appréciation. Qu’est-ce qui justifie que je trouve cela excellent ? Il y a certainement une proximité dans la pensée, dans la culture. Mais il n’y a pas que cela. Je pense qu’on apprécie l’ouvrage qui montre des formes nouvelles avec des repères, un langage ou un vocabulaire artistique ou intellectuel connu.

Le génie met en rapport l’intelligence d’un homme ou d’une femme et le besoin d’élucidation des lecteurs ou des spectateurs. Souvent, je me suis interrogée sur cette question de la permanence qu’évoque Philippakos alors que la subtilité de l’oeuvre nécessite une connaissance étroite de son contexte. Par exemple, Goscinny a été, me semble-t-il, un littérateur de génie pour décrire la France des années 60 et 70. Son oeuvre est appréciée dans le monde entier, néanmoins quand on a vu la caricature de Tchernia dans les dessins, ou celle de Chirac dans le personnage d’un "néarque", on a eu un rire libérateur incomparable qui ne pourra jamais être partagé avec les japonais et les générations qui n’ont pas vécu l’apparition de l’économie de masse, des restaurants d’autoroute Jacques Borel et de la publicité par exemple. Certes, on peut développer l’explication de texte et l’académisme. Mais la culture académique ne donne pas la fièvre du génie.

C’est assez amusant de rapprocher la culture de la croyance. Le raisonnement me semble juste et sordide. C’est la Nausée de JP Sartre. Cela me rappelle aussi spontanément l’ambiance de Cripure de Louis Guilloux.

C’est peut être dans la distinction entre la culture collective et la culture individuelle que je me retrouve le moins parce que je perçois davantage les interférences et les continuités que le distingo. En tous cas, il me semble que la réflexion sur la reconnaissance de la création, donc aussi en arrière plan sur les droits d’auteur et les brevets, est vraiment très utile. Non seulement parce que les nouvelles techniques de diffusion reposent toutes les questions sur la procédure de validation de l’oeuvre, avec les rôles de l’auteur, de l’éditeur et du critique, mais aussi parce qu’il apparaît de plus en plus évident que notre culture occidentale dominante va être concurrencée, en particulier par les cultures asiatiques, chinoise et peut être aussi indienne et indochinoise.

Goscinny est un génie parce qu’il révèle les mutations sociales qu’un grand nombre d’individus sont prêts à élucider, le rire est le début d’une prise de conscience sur ce que l’on a encore peine à s’avouer. Philippakos sera un génie si l’on perçoit la trame des enjeux qui fonde l’article. Moi, je les sens ces enjeux, alors je trouve l’article génial ! Mais j’ai peur, mon cher Philippakos, que ton score du jour sur AV te contraigne encore quelque temps à la modestie.