• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Dominique Larchey-Wendling 26 février 2008 12:19

Une assez bonne analyse mais quelques petites erreurs. En particulier :

De tout temps, le terrorisme a été l’arme des faibles face aux puissants, étant donné que les premiers ne peuvent combattre les seconds avec des armes égales, ni se soumettre et se laisser piller sans se défendre.

Le terrorisme n’est absolument pas l’apanage du faible face au fort mais c’est souvent l’unique moyen d’action du faible. Le fort aussi utilise le terrorisme (voir encore plus si on compte les morts). Le terrorisme consiste à utiliser la violence sur les populations civiles pour les soumettre ou les contraindre par la peur qu’il engendre.

Quel nom officiel portait l’intervention américaine en Irak : "Shock and Awe" càd "Choc et terreur/effroi".

Aujourd’hui, le mot terroriste est utilisé en substitution du mot ennemi car il ajoute un caractère moral à l’action des USA. Elle n’a pourtant rien à voir avec la morale et tout à voir avec le contrôle stratégique du pétrole au Moyen-Orient.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès