"il oublie, et c’est un paradoxe, que nous sommes dans un système libéral où la détermination des prix et des marges est libre depuis 1986."

Pas pour la grande distribution, renseignez vous. Parler de libéralisme, c’est une plaisanterie !

 

 

"Avec la loi de 1986 de Pierre Bérégovoy instituant la libre circulation des capitaux, l’ultra capitalisme mondial s’invita avec tambour et trompette dans notre beau pays. Le gouvernement d’alors pensait sûrement, bien naïvement, qu’avec la libération des capitaux le système créerait abondance et prospérité pour tous. Sauf que ses géniteurs anglo-saxons considéraient que charité bien ordonnée commence d’abord par soi-même."

En 1986, l’Etat était déna en déficite ; il avait donc besoin d’emprunter, donc de la liberté des capitaux.

 

"Les fonds de pension et fonds d’investissements, détenteurs de montagnes de cash, s’abattirent donc sur notre économie avec des exigences de rentabilité, chaque année, plus insensées. De 3 % de rendement en 1980, ils exigèrent 10 % dans les années 90, puis 15 % considéré désormais comme un minima."

On vous a proposez d’avoir vos propres fonds de pensions, vous avez refuser (1995), il ne faut pas venir chialer maintenant, c’est trop tard.

 

"L’actionnariat financier est devenu hyper-prédateur et les entreprises n’ont plus d’autre alternative que de se soumettre à sa loi d’airain."

Un actionnaire n’est pas un prédateur, c’est le propriétéaire de l’entreprise, rien de plus, rien de moins. Il fait donc ce qu’il veut avec.

 

"Les entreprises se sont donc adaptées en agissant sur les deux variables d’ajustement possible : l’investissement et la masse salariale. Justement les deux moteurs de la croissance... Cherchez l’erreur !"

 

Dans les pays anglo saxon, ca ne pose aucun probléme, les salariés sont même plus payé qu’en france, et inutile de parler des investissements US. On ne voit donc pas pourquoi les français n’y arriveraient pas !

 

"Les conséquences nous les subissons chaque jour : perte de pouvoir d’achat, croissance en berne, délocalisation de la production, précarisation, sous-investissement, chômage, déficits budgétaires et sociaux."

Ca n’a aucun rapport, car ces probléme existé AVANT que les fond de pension investissent chez nous, avant la mondialisation. L’échec, c’est celui du modéle français, rien de plus.

 

"Rajoutons à cela la création de monnaie par allocation de crédits orientés vers la spéculation provoquant ainsi l’explosion du marché de l’immobilier créant ainsi des niveaux d’accès à la propriété ou de loyer excessifs."

Il n’y a pas de spéculation dnas l’immobilier, ce n’est pas possible fiscalement. Par contre, puisque 20% des gens doivent être loger gratuitement, le prix pour les autres augmente automatiquement de 20%.

 

"Après avoir ruiné bon nombre de propriétaires américains (2 millions d’Américains ont perdu leur maison en 2007),"

Rien ne prouve qu’il soi ruiné ! Il a emprunter, il a acheter une baraque, il se retrouve au point de départ, rien de plus.

 

"Le déclin de notre modèle social n’est qu’une des conséquences de l’effrayante gloutonnerie, sans état d’âme et sans fin, de l’actionnariat financier et du spéculateur. Tout le reste n’est que littérature ou mauvais procès."

Mai 81 ? Souvenez vous de la France des année 80, avec ses millions de chomeurs et l’apparition des SDF, inconnu avant..

 

"On nous oppose alors que les bénéficiaires des heures supplémentaires, grâce aux exonérations sociales et fiscales, ont un pouvoir d’achat additionnel qui va alimenter la consommation et donc la croissance. Sauf que les organismes officiels économiques européens ainsi que le FMI estiment la croissance probable du PIB français pour 2008 à seulement 1,5 %"

 

Je ne vois pas le rapport. des gens sont plus payé, et vous arrivez à gueuler ! Vous ne seriez pas un crétin TSS, par hasard ??

 

 

"Mais affronter le problème à la source du totalitarisme ultra-libéral qui préside à la destinée de l’espèce humaine depuis trente ans comporte quelques risques,"

Le totalitarisme de la liberté, je ne vois pas ce que ca peut vouloir dire. Le monde entier à adopté le libéralisme, ce qui ne l’ont pas fait souffrent, c’est Justice.

 

"ni la contradiction et encore moins de pathétiques illusions : "si vous percevez une lente et sournoise détérioration de votre niveau de vie, ce qui est peut-être réel, dites-vous que le marché est opprimé là où vous êtes." Vade rétro, satanas !"

 

Le niveau augmente, faut arreter de raconter des conneries. Je rappel d’ailleur, en passant, que la populace pendant les 30 glorieuse était aussi persuadé qu’elle s’apauvrisait ! D’ou la reponse d’un certain Fourastier, qui a fait litiére de ces bêtises, et donné son nom à la période..

 

"Cette affirmation est corroborée par Alan Greenspan en personne : "J’ai attendu et j’attends encore quelque normalisation dans le partage du profit et des salaires car la part des salaires dans la valeur ajoutée est historiquement basse, à l’inverse d’une productivité qui ne cesse de s’améliorer.""

Je ne vois pas le probléme : du capital à remplacer du travail, ce qui est plus efficace, augmente le pouvoir d’acaht des clients et les profits des actionnaires.

 

"En France, la part des salaires dans le PIB a baissé de 9,3 % en vingt ans (transfert de 100 milliards d’euros) ce qui a ébranlé tout notre édifice social. Tant que le partage des richesses ne sera pas plus équitable la dangereuse glissade continuera et les mesures ou réformes que l’on nous injectera resteront illusions."

Un partage équitable, c’est 50/50 : on en est loin !

Sinon, votre vu n’est qu’une illusion car vous partez d’un point ou les entreprise étaient en crises, incapables d’investir du fait de la masse salarial, d’ou le chomage des année 70..

 

"Cette interprétation différente vous permettrait d’imaginer un retour aux sources avec la construction d’une économie au service de l’homme."

L’économie est au service de l’homme, uniquement. C’est donc parler pour ne rien dire..