• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Michel Monette 15 octobre 2005 06:10

Je croyais pour ma part que c’était une formidable augmentation de la productivité, couplée à des capacités de transport de plus en plus accrues (sans doute en réponse au premier phénomène, mais aussi l’accompagnant dans sa dimension technologique) et un rafinement des instruments financiers facilitant les échanges, qui expliquait en bonne partie la croissance. La population augmente, il est vrai, mais la diversité des produits aussi, dont bon nombre n’ont rien à voir avec les besoins humains, mais beaucoup plus avec les désirs.

Je n’attend pas une explication de la part des économistes aux problèmes que vit l’humanité - j’en aurais à ne pas savoir qu’en faire - mais plutôt des solutions qui vont efficacement réduire la misère. Qu’il y ait actuellement hypertrophie de l’accumulation, plutôt qu’une tendance à une plus grande répartition de la richesse, donc une plus grande réduction de la misère humaine, cela ne vous inquiète pas ? Moi si. Je ne suis pas contre une certaine richesse personnelle, mais j’ai beaucoup de difficulté avec cette idée qu’il ne faut surtout pas brimer l’accumulation parce que cela pourrait nuire à la croissance. Kenneth Galbraith a bien raison : la convoitise - pardon la spéculation - est vue comme une vertue, pour notre plus grand malheur.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès