• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Ludovic 5 avril 2008 20:21

S’il est vrai que la terminologie est une question de point de vue - tel dénommé terroriste se verra lui plutôt comme un "combattant de la liberté" - il n’empêche que les moyens au service d’une prétendue cause qui veut plusieurs centaines de morts innocents n’est pas digne ni de considération ni de soutien.

La violence n’amène que la violence et le terroriste veut cet état de fait pour qu’àprès des articles disent qu’ils ne sont que la conséquence logique d’une politique étrangère. Il n’y a rien de logique et les terroristes aujourd’hui en Afghanistan ne sont que ceux qui refusent un régime qui tend à être démocratique, ne ceux que sont qui ont soutenu le régime taliban, qui rappelons-le à fait exploser les statuts de Bouddha géantes !

Dans le cas d’un pays en renconstruction il faut soutenir les efforts de ceux qui appellent à la paix et non les terroristes qui ne veulent que destablilier le peu qui a été fait. L’armée française de ce point de vue est celle qui forme les nouveaux soldats d’Afghanistan et les policiers, mission utilie pour une souveraineté totale. Il n’y a donc pas guerre de colonisation !

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès