• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Jacques LITWAK Jacques LITWAK 7 avril 2008 12:37

 Je ne partage pas votre point de vue à plusieurs niveaux.

1. Le terme génocide correspond à une définition précise (voir ONU). Il n’est donc ni économique, ni politique, ni viral. Il est ou il n’est pas. Ce que j’ai exprimé c’est une des formes d’actions utilisées en 1994 afin que le génocide perpétré au Rwanda dans son intention initiale se poursuive et aboutisse ... par delà le temps.

Cela n’est en aucune manière contradictoire ou dissonant avec les efforts fournis par le gouvernement pour enrayer cette épidémie préalable et indépendante du génocide.

2. Vous abordez des questions essentielles telle que la situation économique ou politique d’un pays voire d’une région ou d’un continent. Elles ne s’inscrivent pas dans l’intention du génocide mais sont soit parfois des conséquences directes mais surtout des conséquences d’autres choses. L’état politique et économique de l’Afrique (à quelque exceptions près), le rapport entre développement économique et liberté etc. Fondamental mais distinct.

3. Le mélange de questions essentielles tel que présenté (c-à-d en mettant les concepts sur le plan) ouvrent - je l’espère involontairement - la voie à la négation des faits voire au révisionnisme latent notamment en Europe occidentale (France, Belgique, ...) et distillé par des "génocidaires" en "exil" ou leurs soutiens.

Bien à vous

 

PS : A Zen, je concède qu’il est plus rigoureux de parler d’ethnie plutôt que de race.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès