• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Dominique Larchey-Wendling 16 avril 2008 15:16

Cela fait quarante ans que l’on nous explique qu’il n’y a plus que pour quarante ans de pétrole. Et cela fait quarante ans que l’offre et la demande restent équilibrés. Pourquoi un financier investirait-il son argent pour prouver que nous pouvons aborder ce siècle sans risque de pénurie alors qu’en faisant le moins de prospection possible il gagne au loto tous les jours ?

C’est normal, vu qu’on ne stocke pas le pétrole : il est très bien stocké là où il se trouve depuis des millions d’années. Sauf dans de "petits" buffers pour prévenir de choc temporaire (réserves stratégiques). Les courbes de production et de consommation sont forcément similaires (leur intégrale est la même aux réserves stratétiques près qui ne représentent que quelques mois de consommation mondiale).

Ce qui se passait jusqu’à récement, c’est que c’était le demande qui déterminait l’offre : plus on en avait besoin, plus on pompait rapidement, comme dans le réservoir d’une voiture par exemple. Avec le Peak Oil, ce schéma n’est plus possible même s’il reste encore énormément de pétrole sous terre. Et c’est la production qui déterminera la consommation avec des effets très puissants sur les prix, sans parler de risques de pénuries si on protège certains secteurs (militaires, transport alimentation et énergie, agriculture), ce qui est très probable. Les couts du transports des marchandises non vitales pourraient exploser, sans parler du transport aérien des tourristes qui va probablement être éradiqué sauf pour les ultra-riches.

 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès