• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Dolores 28 avril 2008 18:52

@ E-Fred

La façon de présenter votre pensée et d’exploiter le nazisme sont loin de faire l’unanimité, ne l’avez- vous pas remarqué ?

De plus vous agressez ceux qui ont, à vos yeux, le défaut de ne pas partager votre façon d’appréhender les faits.

Non seulement vous ne parvenez pas à les convaincre avec vos arguments éculés mais vous fermez la discussion par vos certitudes inébranlables basées sur le sable de l’Histoire.

Aucun de ceux qui vous ont répondu n’a fait l’apologie du crime, du meutre ou de l’assassinat de personnes faibles, malades ou handicapées - ou de toute autre personne - mais vous leur avez répondu comme si c’était cependant le cas avec l’arrogance de certitudes universellement reconnues par...E-Fred.

Vous n’avez pas compris que cet acquittement ne pouvait , d’après ce que je crois, faire en aucun cas jurisprudence. Il arrive parfois que les juges se montrent humains à l’appréhension des circonstances qui ont conduit à l’acte.

Puisque vous faites sans cesse référence au passé, vous souhaiteriez sans doute qu’on la jette dans un cul de basse fosse ou qu’on l’écartelle en place de Grève ou qu’on rétablisse la peine de mort pour la guillotiner comme un nouvel Hitler ?

Pour quoi plaidez-vous au juste ? Pour une justice totalement inhumaine ? L’application de peines automatiques sans tenir compte des faits et de l’accusé ?

Pour expliquer votre pensée point n’est nécessaire d’avoir recours aux théories du III° Reich.

Mais, peut-être, êtes vous incapable de formuler une opinion personnelle argumentée. D’où le recours à l’Allemagne nazie.

 

 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès