Un article qui pose de véritables questions, dignes etrespectueuses de l Homme...Jaurais aimé le lire dans les médias "grand public"...Notre société évolue et pose un débat de civilisation dans lequel le droit du patient doit etre considéré, sa parole entendue.La médecine est appelée à reconsidérer ses soins pour ne pas basculer dans l’acharnement thérapeutique....Respect de la vie,respect de la dignité et de la liberté de l’homme dans ses choix face à la mort....un comité de bioéthique a été crée pour réfléchir à ces questions

Espérons que ses membres puissent en débattre sans suivre des consignes qui semblent venir de ceux qui les ont nommés !...Nos politiques actuels semblant etre frappés de lacheté en sus de surdité, comment lancer le débat de fond sur l’euthanasie dans notre pays ? Droits de l’homme et des citoyens ? "Vox populi,vox dei" ?Nous en sommes loin....

L’exemple du procès de Lydie debaine doit frapper les esprits.L’acquittement prononcé par un jury citoyen a,sur le pla symbolique,une force certaine.Le jury a t’il "simplement" voulu accorder son pardon et laver cette mère de toute culpabilité dans ce qu’il a considéré comme un acte d’amour profond ? A t’il rejeté à la société francaise et ses élus leur part de responsabilité ? Ou a t’il considéré ce geste comme un acte d’euthanasie, un "geste juste" que des équipes médicales auraient pu accomplir dans d’autres pays ? A t’il souhaité remettre en cause des lois qu’il considère inadaptées à l’évolution de notre société ? On peut se poser ces questions....

Mais les jurés n’ont rien compris,c’est sur !! Le parquet a fait appel. Lui, il vous explique...." Le verdict d’acquittement pourrait etre compris comme un encouragement à l’atteinte volontaire à la vie des handicapés"...Ne pensez vous pas que le sens de cet acquittement est dévié ? Veut-on nous faire croire que maintenir l’acquittement ouvrirait la porte au génocide des faibles ? Racida Dati aurait "validé" cette vision...est-elle intervenue pour la souffler ?...Ces procédés d’amalgame sotnt insupportables.

Rappelons le : Lydie D. a mis fin à l’intolérable agonie de sa fille qu’aucun soin ne pouvait plus sauver et non parce qu’elle était handicapée ! Le parquet a t’il lu "entre les lignes" les éléments du procès ?...ou bien est-on intervenu pour lui dicter une décision ? Pourquoi n’a t’il pas appuyé sa décision en arguant "encouragement à l’euthanasie sans cadre légal".....

Un débat véritable sur la fin de vie est nécessaire....vraiment....