• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Emile Red Emile Red 29 avril 2008 17:02

C’est aberrant de voir les libéraux pour plus d’aisance séparer le philosophique de l’économique, parcequ’il ne peuvent trouver un noeud adequat, l’équilibre entre les deux n’étant qu’imparfait pour ne pas dire casse gueule.

Tout pour éviter d’avouer que leur doctrine est une bète qui ne génère que désastre, et si l’on devait vraiment séparer les deux parties de ce corps malade on s’apercevrait que la partie philosophique hors tout sens économique n’est qu’un ersatz des philosophies libertaires moins la partie sociale qui est éminemment économique, justement. Quant à la partie économique elle ne peut en aucun cas se libérer de l’état ou état-nation mal nécessaire pour administrer le social que le système libéral omet ou rejette de manière systémique. 

Il découle que le libéralisme pur et dur est une hérésie sociétale, son illisibilité expliquant les interprétations à peu près aussi nombreuses que les adeptes, de plus il n’existe aucune approche tangible de ce libéralisme fantomatique comme le seraient pour les philosophies libertaires, les structures mutualistes, associatives ou coopératives fonctionnant hors d’un cadre libertaire généralisé, on attend donc de voir une seule structure libérale se départir de l’environnement sociopolitique et qui fonctionnerait.

Le libéralisme est une vision intellectuelle d’une société idéale, le pays des bisounours où tout le monde est gentil, mais dans les faits quand on voudrait l’appliquer il mute en virus innommable pour l’ensemble des sociétés et pour la planète entière.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès