• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Olga Olga 6 mai 2008 22:18

Je persiste et signe : George W. Bush ne joue aucun rôle dans l’élaboration de la politique américaine. Si vous me disiez que Bush père, Cheney, Rumsfeld ou wolfowitz, participent directement ou indirectement à l’élaboration de cette politique, je serais tout à fait d’accord. Eux, sont au pouvoir ou dans l’ombre du pouvoir, depuis des années (sous Reagan) et ne sont pas soupçonnables de stupidité aggravée, comme G. W. Bush.

Vous soulevez le problème de la continuité. C’est un faux problème puisque le président n’est là que pour faire tapisserie. On change la tapisserie de temps en temps, "démocratie" oblige, mais le mur reste le même. Clinton succédant à George Bush père, c’est même une bénédiction pour préparer la politique des néoconservateurs qui s’installent en 2001. Clinton remplit les caisses de l’état, l’Administration Bush n’a plus qu’à les vider. La guerre étant le meilleur moyen de faire passer des richesses publiques vers des intérêts privés (lobby industriel-financier).

Est-ce que Al Gore aurait changé la face du monde ? Disons que les néoconservateurs auraient dû jouer plus finement pour commettre leurs méfaits. Leur premier méfait étant d’avoir volé les élections présidentielles en Floride.

Un doute m’assaille tout à coup. Vous parlez de l’éventuelle réaction qu’aurait pu avoir Al gore le 11 septembre 2001. Vous pensez à la version officielle des attentats (la version inventée par l’administration Bush : des kamikazes islamistes armés de cutters) ou à la version beaucoup plus probable : INSIDE JOB ?

 

 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès