Salut mon bon Bernard

Que de questions poses-tu, quelques approximations énonces-tu.

Un individu peut être confronté au pouvoir et mener une réflexion sur sa nature hors la présence d’un autre individu. Ainsi est-il soumis au pouvoir des éléments naturels (pluie, éclairs, raz-de marée, etc.) quand il exerce lui-même un pouvoir sur la Nature (domestication des animaux, par exemple). Le pouvoir est ici associé à une contrainte, une violence.

La présence de deux individus fera naître et accentuera la tension interne à chacun, à savoir la conscience d’être un individu unique tout en appartenant à un groupe. Cette éternelle ambivalence être unique/être social, est à la base de tous les problèmes économiques et sociaux que connaît l’Humanité depuis sa création.

La séparation des pouvoirs ou l’équilibre des pouvoirs dont tu parles ne sont que des conceptions virtuelles, séduisantes sur le papier. Elles ont pour objet de faire accepter l’illusion démocratique, d’obtenir la caution des citoyens qui abandonnent ainsi leur pouvoir. Le citoyen n’a de pouvoir que lorsqu’il est sollicité, à la veille d’une élection. Le vote étant l’abandon de pouvoir. En réalité, il n’y a jamais eu séparation des pouvoirs. Ceux qui exercent le pouvoir sont prisonniers d’appartenances multiples (clubs, cercles, parti politique, etc.) auxquelles ils ont juré fidélité. Elles sont d’ailleurs rarement trahies. Cela explique qu’un juge puisse devenir ministre ou député, qu’il soit membre d’un parti. En politique, c’est l’endogamie qui prévaut.

La société vit certes une crise importante, et les crises réveillent et éveillent des philosophies. Si la question du pouvoir renvoie à l’action comme à la volonté, elle renvoie également à la responsabilité. Or, plus grand est le pouvoir, plus grande doit être la responsabilité. Une responsabilité galvaudée par le célèbre « responsable mais pas coupable », formule vide de sens. Toute personne, tout groupe humain qui exerce un pouvoir devrait donc être responsable, selon des critères contextuels.

Quel avenir pour la philosophie politique ? Celui des débats intellectuels et stériles qui meublent le temps et l’espace, qui font penser à un possible changement, qui entretiennent l’illusion démocratique. Le pouvoir est aux gestionnaires, aux administrateurs. Pendant que certains pensent, d’autres avancent.

Ni les médias ni la finance n’ont l’ascendant sur les Etats parce que ceux-ci sont aux mains des seconds. Il suffit de remarquer le nombre de lois et dispositifs qui favorisent la dictature du Marché, quand celui-ci n’est nullement soumis à la concurrence libre et non faussée. Que les représentants des Etats se rebellent et adoptent une politique juste et respectueuse de l’Humain et ils seront immanquablement réduits au silence. Que l’on songe au nombre d’occasions où notre devise républicaine (Liberté, Egalité, Fraternité), principe fondateur de la République, est trahie dans la plus parfaite indifférence par ceux qui sont censés la défendre. Le tout, avec notre accord ou notre résignation.

Le pouvoir est et a toujours été économique. Les grandes entreprises disposent même aujourd’hui des attributs des Etats. Ils donnent une identité : les cartes de fidélité. Elles ont un hymne, une devise, des assemblées, une constitution (statuts de l’entreprise), un pouvoir législatif (règlement intérieur, notes de service). Elles créent de la monnaie (bons de réduction, bons d’achat, etc.), disposent de fichiers très bien renseignés. Elles ont des agences de renseignement (Besancenot en sait quelque chose), d’intelligence économique. Elles disposent de forces armées (mercenaires en Afrique, Blackwater en Irak, etc.). Leurs représentants (PDG, CEO) sont reçus comme des chefs d’Etat. Elles font pression (lobbys) sur le pouvoir législatif. Je pourrai continuer l’énumération, mais je terminerai par une question : qu’est-ce qui différencie aujourd’hui une grande entreprise d’un Etat ?

Et j’arrête là car j’ai dépassé ma ½ h d’Avox.

Salut mon ami, salut à tous.