Apparement tout va bien dans le meilleur des mondes possibles (Candide ?) ! Mais une fois de plus, je pense que la richesse au sens strict ne soit pas qu’une affaire de gros sous où alors tu n’as pas bien écouter notre cher président. Proposer une mission sur la croissance à J. Stieglitz et amartya Sen n’est pas anodin.

Je ne suis pas d’accord avec Sarko car il n’est pas un libéral mais un étatiste qui ne concoit le libéralisme que comme support de sa politique étatiste. D’ailleurs il fait appel à des économistes dont je ne partage pas les positions. Ne me dit pas que l’un d’entre eux est Nobel. Oui c’est vrai ! Mais il y a d’autres nobels qui ont d’autres positions comme par exemple Milton Friedman. Je ne suis pas forcément un grand fan de Milton par ailleurs.

En matiére d’économie je suis plus prêt des travaux de Ludwig Von Mises, économiste peu connu et donc les travaux sont pourtant remarquables.

Et si la richesse n’est pas qu’une histoire de fric c’est quoi alors ? Oui le fric n’est qu’un intermédiaire ! Mais il sert de contrepartie aux richesses produites et disponibles.

Je trouve ton propos très méprisant (et partisan) et complétement caricatural, qui sont "les rouges" ? Marx n’était pas contre le capitalisme, il pensait qu’il fallait l’utiliser pour mieux en sortir.

Oui pour ce qui est de Marx il a dit plein de choses intelligentes par ailleurs. A tel point que beaucoup de personnes à gauche n’ont visiblement pas du le lire ou le lire sélectivement. Parce que sa sortie (par exemple) sur le "lumpenproletariat" n’est guére différente du "racailles" de Sarkozy.

Son analyse du capitalisme est intéressante, et surtout il est l’un des rares à considérer que la structure d’une société à un moment donné est quasiment déterminé par l’état d’avancement technologique du moment.

Ca c’était pour le penseur. Après la plupart de ceux qui se réclament de lui me donnent souvent l’impression d’avoir été lobotomisés.

La seule façon de changer de société est effectivement de le faire via des innovations techniques qui sont peut être déja la. Malheureusement pour la gauche, je pense que les innovations récentes telles qu’internet vont plus dans le sens du libéralisme que dans le sens de l’étatisme.

Je te retourne le compliment, les derniers défenseurs du libéralisme sont pour moi d’une "béatitude enfantines" aveugles car très loin des réalités quotidiennes de certaines personnes qui galèrent, pas loin de chez toi. Et en tant que "bobo" (car j’en suis un, tant mieux), je perçois certains dégats de la concurrence aveugle, voit les biens faits des politiques de redistributions...

Tout système produit des gagnants et des perdants. Car pour qu’il y ait des gagnants, il faut qu’il y ait des perdants. (Les ressources ne sont pas infinies). Sachant que tout homme veut gagner et que c’est un besoin humain, il y aura toujours des perdants. Le but de la société c’est d’optimiser le rapport gagnants, perdants de façon à ce que la production globale soit maximale.

Pour le reste, la partie "sentimentale" ne devrait pas rentrer en ligne de compte lors de l’établissement d’une politique. Oui je sais très bien qu’il y a une réalité pas très roses derriéres les biens que l’on achéte tous les jours. Mais cette réalité pas très rose, fait que moi même comme des millions d’autres faisont plutot partie des gagnants du systèmes (sans pour autant être millionnaires). Je ne vois pas pourquoi je contribuerai à mettre en place une législation qui va me faire perdre. Alors tant pis.

Je te laisse te relire afin que tu comprennes que ce que tu dis est faux, regardes la GB qui a le plus grand paradis fiscal d’Europe (Londres), c’est pourtant un pays avec de faibles taxes. Preuve en est que la GB souffre de l’évasion fiscale, c’est là que l’on voit la plus grande association de lutte contre les paradis fiscaux : " Taxe Justice Networks".

Oui enfin la GB est quand même une place financiére autrement plus importante que Paris et je sais très bien qu’à Londres j’aurais des revenus beaucoup plus élevés que ce que j’ai en France. Franchement tant qu’à échanger la situation économique des deux pays, je prends largement l’angleterre.

Des tas de gens quitte la France parce qu’il touche plus à l’étranger. C’est ca aussi la concurrence. Ce qui fait qu’au lieu de faire une équipe de France avec le meilleurs joueurs, on laisse filer nos bons travailleurs à l’étranger et on garde par contre tout le rebut chez nous. (rmistes, ...). Du coup, on perd.

Autant qu’une entreprise bénéficiaire peut délocaliser, je pense qu’une baisse des taxes sur les entreprises, n’entrainera pas d’embauche ni une baisse de l’évasion fiscale, c’est une béatitude enfantine de le croire.

Directement non mais indirectement oui. Ok, tu as des boites qui font de toute façon tout plein de pognon, et bien elles en feront plus et ca ne changera rien.

Par contre tu as des boites plus petites qui sont étouffées par les impots et taxes de ce pays. Ceux la, la baisse d’impots va justement leur donner le bol d’oxygéne qui leur manquait pour grossir. Donc création d’emplois (ou non destructions). Donc création de richesses réinjectées dans l’économie, et donc croissance, puis hausse des salaires lorsque le contingent de chomeurs est épuisé. Bien sur les effets positifs ne viennent pas en deux jours.

Surtout quand on voit que le gouvernement ne prévoit qu’un milliards d’économie pour la sécu alors que le trou est de 6 Milliards.

ça me rappelle une des paroles de Didier Super : "Y’en a marre des pauvres... Ils gâchent le bonheur des riches...". "En silence", formidable aveu d’une société où l’on ne veut pas voir la réalité en face, "ils y sont parvenus" : au prix d’un combat que tu sembles oublié. Pourquoi ces gens- là devraient faire plus d’effort que les autres ? Il y a une fatalité que je ne comprends pas, quelle chance j’ai eu de pouvoir choisir ma destinée !

Ben c’est comme cela ils ont fais moins d’études ou pas dans les bons domaines. Tu vois je ne suis pas né en sachant jouer au foot, sinon j’aurais peut etre fait beaucoup de fric en tapant dans une balle. Et puis ben c’est comme ca.

Je souhaiterais que tout le monde l’ai cette chance... Alors les taxes, les impôts ne sont pas une sanction mais un outil de justice afin que l’on mutualise nos richesses.
Un outil de justice... Oh punaise :(

Vive les politiques redistributrices ! Vive le progrès social !
Je suis d’accord avec toi que la pauvreté recule depuis 50 ans, et il faut s’en réjouir, cependant tu ne serais oublié que les inégalités s’accélèrent aussi

Ca me fait toujours marrer le oui mais y’a des inégalités. La misére se réduit c’est ce qui compte non ? Que Mimi Liardaire voyage en yacht qu’est ce qu’on s’en branle !

C’est ce que je pourrais reprocher aux politiques de droite qui se sont succéder au pouvoir : d’avoir, en bon diafoirus, fait des fixettes sur des réformes qui n’étaient que des erzasts de problèmes ("les régimes spéciaux, par exemple... et alors ?).
Tu as du particulièrement salué les politiques de Jospin, Strauss Kahn car elles semblent être ne accord avec ton idéaàl (réduction de la dette, du chomage, du déficit, privatisation...).

Ben les régimes spéciaux ca coute cher et inutilement. Mais je te suis sur le fait que la droite n’a fait que des mesurettes. Ramener le déficit public à zéro en 2012 cela serait un objectif atteignable. Mais Sarko est beaucoup trop timide pour y parvenir.

Pour ce qui est de Jospin et DSK, ils ont baissés les déficits mais malheureusement très peu par rapport à ce qu’ils auraient pus. Et je passe les mesures type 35 heures, emploi jeunes, les conneries de pétasse Voynet (arrét de superphoenix et de l’autoroute). Avec une telle conjoncture, lié à la bulle internet ou le fric coulait à flot, un gouvernement compétent aurait ramené la France à l’excédent budgétaire.