--- Economie d’energie

— - Sécurité supplementaire

— - Développement economique tout au long de l’axe

— - faible impact sur l’environnement (seule l’emprise est "sterilisée" le reste preservé par l’effet de barriere)

Voila au moins 4 avantages (evoqués dans d’autres domaines par les defenseurs de l’environnement) pour la construction de l’autoriute A45

Mais, quand il s’agit de bloquer la facilité de circulation, là, comme par hasard, les bonnes idées deveinnent mauvaises. un peu comme si les opposants voulait faire perdurer la difficulté pour se servir ensuite de cette même difficulté pour mieux combattre la circulation.

On connait le modèle... déjà emplyé dans le nucleaire accusé de consommer de l’uranium et de produire trop de dechets. Les surgénérateur resolvaient en grande partie ces ecueils, voila pourquoi Voynet s’est dépéchée de les fermer. Facile maintenant de dire qu’il n’y a pas de solution.

Cela dit, la construction de voies ferroviaires n’est pas interdites et ce serait une bonen solution. Quelqu’un s’est il déjà posé la question : pourquoi les entreprises perfèrent elle le camion plutôt que le train ?
par exemple :

— - dépots des marchandises impossible avant le départ

— - transport sans aucune attention (taux de destruction et de vol important)

— - horaires impossibles

— - frequences débiles

— - stockage des marchandises a l’arrivée impossible

— - coûts hors de proportion

— - mauvaise volonté commerciale de l’operateur de transport

— - equipement inadaptés.

juste a titre d’exmple... les opposants seraient ils opposé a ce qu’il y ait un transport Lyon - Saint Etienne ressemblant a celui du tunnel sous la manche ?
Depart d’une navette dans chaque sens toute les heures embarquement immediat des vehicules jusqu’au dernier moment et dechargement instantanné a l’arrivée.....
Mais cela, la SNCF n’en veut pas... pourtant quelle amelioration sur le temps et la securité et probablement l’empreinte ecologique.