Vous souhaitez réhabiliter les mots libéral et libéralisme, pourquoi pas !

Mais à condition d’exprimer de façon très claire et très précise le sens que vous leur donnez, et là vous restez dans le flou et dans des affirmations très générales.

Aujourd’hui le libéralisme (en économie) est un mélange de dérégulation et de libre échange, l’état se désengage de plus en plus de l’économie au profit des seules lois du marché et d’intérêts privés. Votre position là dessus n’est pas claire. Est ce que cette orientation est pour vous souhaitable, et les inconvénients du secteur financier « prédateur » ne se seraient qu’un problème annexe qui n’est pas imputable à ce libéralisme ? Ou alors est ce que c’est cette conception même de désengagement généralisé de l’état que vous vouler critiquer car elle impliquerai les désagréments que vous citez ? Pour moi, cette dernière hypothèse est la plus proche de la réalité.

Le libre-échange (encore un concept économique qui comporte le mot « libre » dans sa dénomination) nous vient d’Adam Smith, sujet de l’empire Britanique. Cette doctrine qui est sensée nous expliquer de façon rationnelle le fonctionnement d’une économie utilise en dernier ressort le concept fumeux, mystique et anti-scientifique de « main invisible du marché ». Cette « main » ferait que le seul marché ferait les choses pour le mieux. C’est quelque part l’idéologie du laisser faire. A l’époque, l’économiste Allemand List critiquait ironiquement et avec raison le fait que l’empire Britanique conseillait à tous d’appliquer cette doctrine, mais se gardait bien de l’appliquer pour lui-même ! Pour la simple et bonne raison que cette doctrine était une arme de domination économique au seul bénéfice de l’empire britanique.

Par exemple lorsque les britaniques ont perdu la guerre d’indépendance américaine, le gouvernement britanique a dit « c’est pas grave, on les aura par le libre échange ». L’empire a alors innondé de biens à bas prix les anciennes colonies devenue indépendantes. Ces anciennes colonies n’ont alors mis que 10 ans pour être en faillite.

Aujourd’hui encore le libre-échange et le libéralisme sont toujours utilisés à des fins de domination économique et stratégique, et si les états-unis n’avaient pas adopté une politique économique protectioniste, pour protéger son insdustrie, au lendemain de l’adoption de la constitution américaine, les USA feraient encore parti aujourd’hui du tiers monde.

La liberté est la chose la plus hautement souhaitable, c’est un droit, mais comme tout droit elle indissociable d’une certaine notion de responsabilité et de devoir, et en l’occurrence de la responsabilité que nous avons envers ceux moins bien loti que nous, et la responsabilité d’avoir un certain souci de l’intérêt général. Au niveau mondial cela signifie qu’il faudrai mener une politique de développement mutuel, et mettre fin à la domination d’un secteur financier prédateur, ce qui commence par remettre les banques centrales sous contrôle politique au lieu d’un contrôle par des intérêts privés.

Si c’est le sens que vous souhaitez donner au mot libéralisme, alors vive le libéralisme !