Si j’ai bien compris, il est établi que les nitrites, consommés par les homosexuels comme aphrodisiaques, ont un effet immunodépresseur, ceci pouvant donc expliquer leur « SIDA ». Si ma mémoire est bonne, une étude a prouvé le caractère immunodépresseur des nitrites. N’ayant aucune connaissance médicale et manquant de temps pour ce dossier (je n’y ai consacré que quelques dizaines d’heures), je ne peux effectivement pas me rendre compte par moi-même si c’est là une « incohérence » ou non.

En Afrique, il semble que bien souvent aucune analyse sanguine ne soit effectuée pour diagnostiquer le SIDA. Les critères utilisés sont vagues et correspondent aussi à d’autres maladies endémiques dans ces régions. Là encore, faute de temps et de moyens, je n’ai pas cherché à vérifier cette information (qui est peut-être fausse mais pas « incohérente », me semble-t-il), mais assurément, aucun des textes que j’ai pu lire ne se réjouissait de la situation africaine. Au contraire, ces textes militaient pour la résolution des grands problèmes de ce continent, l’accès à l’eau potable et la malnutrition.

On parle d’un millier de médecins et d’intellectuels (journalistes, etc.) contestant la version officielle du SIDA dans le monde. En ce qui concerne les autres, ceux qui ne la contestent pas, je crains malheureusement qu’il relèverait d’une vision naïve de l’homme de penser que forcément, toute personne se posant des questions remuerait ciel et terre pour obtenir des réponses. Ma modeste expérience professionnelle m’a permis de constater sur des enjeux bien moindres, que quand une mauvaise décision est prise, la plupart des gens ne bougent pas et se contentent de râler à voix basse. Sur 10 personnes hostiles à une décision, dans le meilleur des cas une seule l’exprimera en présence de la hiérarchie. En se comportant de cette manière, l’individu tranche en faveur de son confort personnel immédiat et au détriment de l’intérêt collectif à terme. C’est humain. Donc, non, si cela est vrai, la communauté scientifique mondiale ne se soulèvera pas demain d’un seul homme : seule une poignée de courageux le fera. Voilà pourquoi, quantitativement parlant, les forces en présence me semblent tout à fait compatibles avec un vrai scandale. Le qualitatif m’échappe, par contre, mais je n’ai perçu aucune perversion (adoration de la théorie du complot, anti-ceci ou anti-cela, ego surdimensionné, etc.) dans les textes que j’ai lus. Ces gens ont l’air sincères. Et les enjeux humains sont tels que la peur de se tromper en sortant l’information, si elle est vraie, est un frein puissant.

YD

PS : Votre lien « intoxsida » ( http://membres.lycos.fr/intoxsida/ ) me semble léger mais de toute façon, j’ai malheureusement peu de temps pour creuser le sujet. La déclaration de Durban a elle-même été démontée par les dissidents ( http://www.sidasante.com/pdf/refdd.pdf ).