• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


La Taverne des Poètes 29 août 2008 12:34

Le RSA, un point capital.

Le président de la République a pris le risque de perdre une partie non négligeable de son électorat de droite avec cette mesure. Mais il marque un point capital en décidant de ponctionner un point sur le capital. On pourra toutefois lui reconnaître ce courage et aussi de la lucidité (une certaine tactique aussi vis-à-vis de ses adversaires).

Que pouvait-il faire ? Les choix possibles (limités en cette période budgétaire difficile)

1- Financer à minima : en ce cas, le RSA n’aurait été qu’une simple aide financière (comme je l’ai expliqué dans mon article récent sur Agoravox) puisque l’accompagnement vers l’emploi n’était pas financé. L’esprit initial du projet Hirsh disparaissait et cela revenait à changer les noms de "RMI" et l’"API" en "RSA".

2 - Financer en prenant sur la PPE (prime pour l’emploi) : c’était injuste socialement (prendre aux pauvres pour donner aux pauvres)

3 - Faire appel à la solidarité nationale en créant une taxe sur le capital et les revenus fonciers par exemple. C’est une décision lucide qui sauve le projet RSA. Néanmoins on peut critiquer deux choses : l’intervention de cette mesure postérieurement à la loi TEPA, ce qui fait que se trouvent exonérés les riches bénéficiaires du bouclier fiscal, le risque de fragiliser certains propriétaires bailleurs à faibles revenus. Il faudrait, à mon avis, examiner ces deux points et corriger ces défauts.

Le financement du RSA étant désormais assuré, son esprit initial est restauré et je ne vois plus grand chose à reprocher à cette mesure qui permet déjà un retour à l’emploi de 25% chez les bénéficiaires.

Bien sûr le financement est contestable mais il est bien plus juste que le financement par suppression de la prime pour l’emploi. Cette prime ne sera pas supprimée mais plafonnée et intégrée dans le dispositif du RSA.

Bien sûr les classe moyennes (supérieures) sont touchées mais c’est mieux que de prendre aux pauvres pour donner aux pauvres comme il était prévu d’abord.

Bien sûr le gouvernement affiche ses incohérences : après le paquet fiscal et les promesses électorales, il crée une nouvelle taxe et s’en prend au capital, mais il est juste de demander un effort de solidarité à la société dans le but de permettre aux exclus de retrouver un emploi sans perdre d’argent sur leurs maigres revenus.

Ce que l’on peut seulement déplorer, c’est l’intervention de cette taxe postérieurement à la loi TEPA. Ce qui fait que les grandes fortunes sont protégées par le bouclier fiscal. Et d’autre part le risque que certains propriétaires bailleurs modestes soient mis à contribution, ce qui est choquant par rapport au cadeau fiscal fait aux premiers.

Je soutiens l’idée de Sarkozy de ponctionner 1,1 % sur le capital et les revenus fonciers mais je pense qu’il faudrait que des correctifs soient votés pour corriger les défauts relevés.

Et j’espère que le MoDem agira dans ce sens, par des propositions constructives, et ne se contentera pas de critiquer en bloc la politique de Sarkozy. Cela serait contre productif, voire piégeux, pour ce parti.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès