Il y a des choses vraies dans cet article, mais les choses géopolitiques sont toujours compliquées.

Au départ, une grande partie de l’Europe réclamait l’OTAN pour être protégée de l’URSS par les US dont on craignait l’isolationnisme. Les US n’y tenaient à l’époque pas trop, et leur constitution s’opposait même à une alliance militaire. Ils auraient préféré une Europe "partenaire commerciale" et autonome pour sa défense. L’intérêt de l’Europe était à peu près opposé. Mais l’Europe n’existait plus depuis 1918. Les Français se méfiaient des Allemands. Les Anglais se méfiaient du continent. Etc ...Un "consensus" a produit à la fois l’OTAN, le plan Marshall et Bretton Woods (dollar et FMI), c’est à dire que la protection militaire US a été négociée contre la mise en oeuvre d’une architecture financière et commerciale occidentale. La partie commerciale a eu beaucoup de difficultés jusqu’à la création très tardive du GATT.

Il y a eu pendant le même temps une démarche concurrente qui a été la construction européenne. Celle-ci visait avant tout à "ancrer l’Allemagne à l’Ouest" pour lui éviter la tentation de reconstituer les "puissances centrales" de 1914. L’Angleterre l’a rejoint plus tard dans le but évident de lui conserver de lui conserver l’esprit du traité Atlantique, c’est à dire d’éviter la rupture militaire avec les US.

L’UE n’a jamais eu de rôle militaire : elle a dû appeller les US à l’aide en ex-Yougoslavie. Elle n’a pas atteint son objectif de création d’un espace économique européen, car elle a accepté de participer aux instances du traité atlantique comme le GATT. Elle a enfin échoué à ancrer l’Allemagne. L’élargissement à 27 a consacré la faillite de l’UE qui est devenue un OTAN-bis.

La faillite de l’UE à cause de l’élargissement s’explique pour trois raisons : la croyance inébranlable des anglais en l’alliance militaire et commerciale avec les US, le fait que l’Allemagne a finalement cédé à la tentation d’une zone d’influence propre en mitteleuropa, et l’influence US pour rapprocher l’expansion UE de l’OTAN, l’ensemble ayant causé l’élargissement.

Aujourd’hui, le problème n’est pas l’OTAN, mais l’UE, et le fait qu’elle ait renoncé à être la puissance économique, que les US appellaient la "forteresse europe".

Les décisions de l’actuel président français, faire passer le TCE bis et rejoindre l’OTAN, montrent qu’il est revenu à l’idée du traité Atlantique et a abandonné l’idée fondatrice de l’UE. La France est ainsi "normalisée". Mais de toutes façons l’UE est déjà morte.

Pour la suite des événements, il me semble que nous revenons à la situation d’il y a 100 ans. Après la grande crise économique de 2008, les US vont redevenir isolationnistes. Contrairement à semble-t-il beaucoup de commentateurs ici, je pressens que les US auront de moins en moins de rôle militaire sur la planète. L’Europe va se retrouver livrée à elle-même sans structure politique assurant sa cohérence. L’Allemagne sera de moins en moins tournée vers l’Ouest et de plus en plus vers l’Europe centrale. La colère des peuples après la crise économique fera le reste.