Vous dites : "on ne trahit pas le peuple et on ne le méprise pas lorsqu’on lui propose une version amendée ou infléchie d’un traité qu’il a refusé. On part du principe que la volonté populaire est rationnelle, qu’elle peut s’adapter et juger en fonction de ce qui lui est proposé."

En vérite, si, on le méprise, en sous entendant qu’il n’a pas fait preuve, au cours de sa première lecture du traité, de cette "rationnalité" et ce "bon sens" qu’on attend de tout Souverain. 

S’ajoute à cela que l’on n’infléchie aucunement ou n’amende le traité...On propose ici des "déclarations" et "protocoles" en rajout, à un texte, qui de l’avis même des "gouvernants" est illisible...Et donc ne s’avererait pas plus "simple" si on rajoute une couche supplémentaire. 

Il est proposé, par les "gouvernants"...De retourner aux urnes...Alors même qu’aucune modification réelle n’est induite par le "non" des Irlandais. En effet, toutes les "craintes" exprimées par les citoyens Irlandais, sont déjà prises en compte dans le traité de Nice...Pour une raison bien simple : ce sont ces "dérogations" (réelles cette fois ci) qui avaient permis au Gouvernement Irlandais de "légitimer" sa demande d’un nouveau scrutin (en plus d’une abstention forte) 

Ici, on ne propose aux Irlandais...Que de belles déclarations. Les "garanties" sont déjà inscrites dans le traité de Nice. 

Pour ce qui est du commissaire européen...Il est prévu, de toute façon, à terme, de supprimer une bonne partie d’entre eux. Le traité de Nice éloigne néanmoins l’échéance, alors que Lisbonne l’a rapproche. Ce n’est donc, là encore, que de belles paroles. Rien de concret. 

Trouvez vous parfaitement normal qu’on demande à un Peuple d’aller "revoter" alors qu’il a parfaitement compris que son intérêt était de rester avec le traité de Nice...Favorable aux "petits pays" quand Lisbonne avantage les "gros" ? Ce "bon sens" et cette "rationalité" pourquoi prétendre qu’ils n’en ont pas fait preuve lors du premier scrutin...Puisque que personne ne s’interroge sur ces mêmes qualités à l’endroit des Parlements nationaux ? 

Est ce à dire que voter "oui" assure la rationalité d’un vote...Quand un "non" serait stigmatisé comme frivole ? 

Vous parlez de deux précédents, que contrairement à vos propos, je n’ai aucunement oublié. Je note simplement que nous ne sommes pas du tout dans la même situation. 
 
D’abord, les "gouvernants" avaient trouvé une excuse plus ou moins acceptable pour faire "revoter" leur Peuple : l’abstention. Et il y avait de vrais "dérogations" qui pouvaient faire accroitre, éventuellement, à une modification du traité...Sans incidence néamoins sur le fond du traité. 

Les Irlandais, eux, se sont exprimés, en 2008, de manière claire (53% de non), avec une participation forte (pour un texte européen). 
Ce qu’on leur propose, ce sont des "déclarations" qui ne modifient rien au traité lui même, et ne leur apporte rien de supplémentaire. Au contraire, le traité de Nice reste toujours beaucoup plus favorable pour l’Irlande, que ne le sera jamais le traité dit de Lisbonne. Peut on sincèrement reprocher aux Irlandais d’avoir voté "non"...Alors même que leur fonction de "Souverain" les oblige, en un certain sens, à privilégier l’intérêt de l’Irlande ? 

Le Gouvernement irlandais pouvait escompter, dès lors, une inversion du scrutin, puisque de nombreux électeurs ne s’étaient pas présentés aux urnes, et que par ailleurs, des garanties pouvaient être apportées. Nous ne sommes absolument plus dans le même contexte. 

Ensuite, la situation politique n’est pas non plus la même. En 2001, les Irlandais étaient prêts à consentir à un nouveau vote, en échange de dérogations, comme cela avait été le cas pour le Danemark. En 2008, ce n’est plus du tout le cas. Pourquoi ? Parce qu’il y a eu le précédent "Francais et Néerlandais". Que s’est il passé ? Jacques Chirac a noyé le traité. Et lors de l’élection présidentielle, tous les candidats ont dit que le TCE était "mort", et ont appelé, dès lors, à la mise en oeuvre d’un nouveau traité, c’est à dire demandé une nouvelle CIG. Contrairement aux Danois, et aux Irlandais, il n’a pas été question, à quelque moment que ce soit, de faire "revoter" les Français ou les Néerlandais. Comme l’a dit, à ce propos, Monsieur Sarkozy..."Les Français se sont exprimés. Je ne vais pas leur demander de le refaire". 

Soyons logique. Le cycle de ratification du TCE, qui était un traité européen, A été stoppé suite au NON français, le NON néerlandais n’ayant fait que valider l’enterrement de ce traité. Lors du cycle de ratification de Lisbonne, autre traité européen, le NON irlandais N’A PAS stoppé le cycle de ratification.

Conclusion logique à laquelle tout un chacun est bien obligé d’arriver : un Irlandais, a t il moins de droits qu’un Français, au niveau européen ? Ce qui est contraire &agrave%