• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Alexandre Santos Alexandre Santos 13 novembre 2005 20:56

Prenons une perspective un peu plus large :

On prédit que l’uranium disponible sera épuisé dans un ou deux siècles. Si on tient compte de la consommation accrue par l’utilisation d’autres pays (entrée du Brésil, Chine, Inde dans le marché), qui ne fera que s’aggraver avec le renchérissement du pétrole, on ne devrait disposer que d’un sursis avec le nucléaire.

Donc inévitablement (après notre mort) les humains vont devoir survivre avec des énergies renouvelables. La question d’apprendre à survivre avec elles n’est pas une option, c’est une obligation.

Les appareils doméstiques vont devoir devenir bien plus économes. Actuellement par exemple la plupart de l’énergie consommée par les ordinateurs est dissipée en chaleur par des adaptateurs de courrant inéficaces et bon marché. Ce genre de gaspillages nous permettraient déjà d’économiser quelques centrales nucléaires.

Il faudra absolument miniaturiser tous les circuits pour diminuer leur consommation, et être beaucoup plus stricte sur ce qui peut être vendu dans le marché.

Il faut aussi savoir que tout le pétrole existant sur terre ne correspond qu’à quelques minutes de rayonnement solaire sur la terre. Il y a donc de la marge, même si les rendements actuels sont insuffisants, j’en suis conscient.

Finalement, en ce qui concerne la dangerosité du nucléaire, ce qui me gêne est des événements comme Tchernobyl, qui ont rendu des régions entières invivables pour des décennies/siècles, et un nombre inconnu de victimes.

Quant à la question des déchêts, cela me fait bien rire, ça fait des décennies qu’on se penche sur la question, sans aboutir à une solution. Heureusement qu’on a une loi pour nous la pondre :)

Tout cela pour chauffer notre eau ou regarder la télé, je pense que c’est un non sens.

Quand à l’ITER, absolument rien ne nous garanti que cela marchera, et à temps. Si vous êtez prêt à prendre ce genre de risques, alors autant investir dans des technologies d’économie d’énergie et de meilleure exploitation d’énergies renouvelables.

Je ne suis pas opposé aux recherches sur l’ITER, mais je pense qu’on devrait investir bien plus dans les deux domaines que j’ai mentionné.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès