• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

fab (---.---.248.31) 15 novembre 2005 15:21

je suis heureux de ne pas être le seul à suggerer que ces dettes pourraient ne pas être remboursées. Certes l’exemple Argentin est extreme encore qu’il y a eu pire. Le monde de la finance sera certainement confronté à une autre situation de ce genre, si l’on se replonge dans tout les manuels de finance on trouve cela à la rubrique « risque de contrepartie ». on a tendance à négliger ce risque lorsqu’on prete à un état mais tout risque puisqu’il existe ne saurait etre nul. apres tout ces sont les états, cautions des banques d’affaires qui leur permettent d’exercer leur dumping sur les marchés, on pourrait etre cynique et dire que c’est une sorte de retour de baton, je ne vais pas sortir mon mouchoir quand meme. Quand aux epargnant lésés, on aurait du leur expliquer que tout placement est risqué jusqu’à la perte totale de capital et ceci dans toutes les situations, c’est pour cela que les professionnels se couvrent (je les vois à mon travail). pour finir un petit messages aux chantres de la fin des endetements des etats : j’ai encore lu un papier dans economie matin (un gratuit) d’un certain rédacteur en chef de magazine ’societe civile’ qui parait il a ecrit 320 pages sur le pourquoi du comment de la bonne gestion d’un état. vous pourrez lire son bouquin, mais à 36 ans je ne sais pas si on a le niveau pour ce genre de choses. Les etats s’endetent par nature pour leurs investissements, si ils ne le font pas on avance pas. je crois savoir qu’un des etats qui n’a pas de dette se situe juste au nord de la corée du sud.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès