• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gilles Gilles 14 octobre 2008 14:36

JPC45

Si ce n’est que de la gnognote sans risque, pourquoi avoir tant attendu, tant rechigner et tant négocier pour adopter une mesure sommes toute facile, logique et pas chère ? Voir qui pourrait rapporter des sous selon Fillon

L’injection de liquidité de centaines de milliards par la BCE n’a apparement pas suffit. Pourquoi alors, si ce n’est que les banques n’ont toujours pas confiance que leurs collègues toujours pas suffisament capitalisées ne puissent les rembourser ?

L’état on est à couvir ce risque que les banques ne veulent toujours pas prendre. L’etat assume donc ce risque, bien réel. Et en plus, personne ne sait quel est le taux de risque. Le gouvernement accepte de jouer les assureurs mais sans trop savoir ce qu’il assure ni la santé réelle de ses clients ni même si cela suffira

Et bizarrement c’est ce presque même mécanisme qui a conduit à cette crise.

En plus l’état recapitalise les banques en partie. Pourquoi si ce n’est pour les solidifier, ou du moins donner l’impression de solidité ?

Quel sera alors le comportement des banques ? Vont-ils se prêter et prendre ce risque ? Si Non le plan est foutu. Si oui, s’il y a des faillites, l’Etat raque. Le tout est dans le comportement des banques, voilà.

J’ose espérer que dans le Plan il y a des clauses, duement contrôllées, sur le type d’investissmeent et de prêt couvert par l’argent public

Tout ça comme je te le disais plus haut, est un PARI. ça passe ou ça casse. Et si ça casse grave, alors c’est la gross cata

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès