Marc P : ne le prenez pas mal, mais j’ai horreur des Français masochistes qui rabaissent leur propre langue. L’Académie n’a aucune incidence sur le français, vu qu’elle ne fout rien du tout, sauf pondre des discours ampoulés, et les utilisateurs la développent... en la parlant.

De plus c’est une langue monotone (monocorde) sans accent tonique pertinent, en somme peu mélodieuse...

Le français n’est pas une langue monotone. Il faut être vraiment débile pour affirmer une chose pareille !!!

Si pour vous la "phonéticité" est le seul critère d’une langue vivante, alors l’anglais est complètement mort, car il ne possède de règles de prononciation, tout est entièrement arbitraire, et l’espéranto est très vivant, car le plus "phonétique" (alphabet appris, on sait immédiatement lire).

je crains que l’esperanto ne s’accorde pas de telles libertés...

Quelles libertés ? "Couleur" = "koloro", sinon précisez votre pensée.

On dit que la maîtrise du français exige en moyenne une année et demi d’école de plus que pour les élèves de pays non francophone...

Vérifiez vos sources. Le français exige un an et demi EN TOUT pour un écolier francophone. L’anglais exige 3 ans (et encore...)

Mais je n’ai aucune envie de lire shakespeare ou victor hugo en espéranto...

Parce que vous lisez Shakespeare en VO sans problème ? De plus, vous n’avez jamais essayé de lire en espéranto.

La langue française barre la route à bien des personnes très capables mais en difficulté inutile avec cette langue nationale.

Pour votre gouverne, les taux de dyslexie chez les anglophones est bien plus élevé que chez les francophones.

Quant à la créativité... le français en offre des possibilités, mais avec les gens comme vous, qui ne fatiguent pas la cervelle pour créer des mots mais attendent les anglicismes pour les utiliser, c’est pas gagné. Comme le dit le proverbe russe, "n’accuse pas le miroir si t’as la gueule de travers".