• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Sandro Ferretti SANDRO 4 novembre 2008 11:05

Je souscris à la remarque de Forest.
Le système proposé est évidement une bonne chose à priori, ou plutot "à postériori", quand les dégats sont déjà faits...
A ce sujet, j’ose lancer cette remarque :
Quand on est un peu ancien en rédaction/ modération, on sait, à une faible marge d’erreur près, les auteurs dont les textes génèrent des "fils propres", et ceux qui génèrent le plus souvent une foire à l’invective ou à l’insulte.
Je me demande s’il ne faut pas intégrer ce critère dès la validation en modération, en dehors méme des qualités intrinsèques d’un article.
Car à l’inverse, n’avons-nous pas une responsabilité indirecte , nous autres rédacteurs/ modérateurs, quand on valide un article "moyen", mais provocateur, par le ton où le sujet, ou encore le "passé" de l’auteur, en sachant pertinement que cela va engendrer des invectives, des polémiques, etc...
Mais en revanche, on sait (et Avox sait...) que ces articles génèrent du "clic", du trafic, des 230 réactions : un peu délicat de se plaindre après des débordements que l’on a plus ou moins généré indirectement, voire méme souhaité (certains validant, je pense , des articles, en se disant : "là, au moins, il va y avoir du spectacle...")

Je sais que ce que je dis n’est pas politiquement correct, mais je soumets cela à la sagacité (et à l’honneteté intellectuelle) de mes confrères.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès