• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

vraitravailleur (---.---.203.149) 8 juillet 2006 21:36

Je reviens sur deux points : Encore des règlementations en légiférant sur l’enchère inversée ! Quand je recrute un bon salarié, je ne veux pas le perdre et même si je le recrutais par l’enchère inversée, je ne manquerais pas de l’augmenter encore plus rapidement pour le conserver. De toutes façons, en France, on ne peut pas payer en net en dessous de 8,27 E de l’heure. Je ne vois pas bien comment on peut recruter par enchère inversée des techniciens de surface. Ce problème concerne donc plutôt les cadres or la maîtrise de la langue locale limite déjà la concurrence. De plus, les cadres les plus performants cherchent en permanence à se faire embaucher par une entreprise qui leur offre un meilleur salaire, quitte à négocier une augmentation auprès de leur employeur du moment, alarmé à l’idée de les perdre. Peu importe donc comment ils ont été embauchés. Faut-il aussi légiférer pour interdire la pratique chez certains cadres de changer souvent d’employeur pour augmenter leur revenu. En tout cas, on constate que la plupart des élèves des grandes écoles quittent notre pays hyper réglementé pour aller travailler dans les pays anglo-saxons.

En ce qui concerne les marchés, il n’y a pas que le prix qui intervient dans le choix de l’acheteur mais une multitude d’autres facteurs. De toutes façons, personne n’est obligé d’accepter de vendre une marchandise ou un service s’il n’y trouve pas son intérêt.

Je réitère mon information : la sécurité sociale n’a plus le monopole de l’assurance maladie.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès