• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

GS (---.---.148.2) 8 décembre 2005 13:34

La science (dans son état actuel) ne peut pas décrire de manière absolue et avec une précision infinie les phénomènes de l’univers.

La science établit des modèles de l’univers, sous forme d’équations mathématiques, par exemple. Ces modèles, pour être manipulables par des être humains et des ordinateurs, reposent sur des hypothèses simplificatrices qui rendent leur validité relative à des domaines de conditions opératoires données.

Par exemple, pour étudier le mouvement d’un objet qui tombe en chute libre du sixième étage d’un immeuble, la mécanique de Newton est un modèle simple qui fournit des résultats acceptables.

Mais dès que l’on traite d’objets qui se déplacent à des vitesses proches de celle de la lumière, il faut passer à un autre modèle plus complexe : celui de la relativité restreinte d’Einstein.

Le choix du modèle dépend du phénomène étudié. Et un modèle est bon à partir du moment où il fournit, avec une précision jugée acceptable, des résultats conformes aux observations.

C’est pour cela que la physique Newtonienne, bien que réputée fausse dans l’absolu, est encore enseignée dans les écoles et encore utilisée pour résoudre quantité de problèmes.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès