• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

luteola luteola 5 décembre 2008 13:07

Si les rappels historiques et les références sont là, les conclusions et les anticipations sont hardies...

Les empires aujourd’hui ne se construisent pas uniquement par la force militaires (et si c’était le cas, le Russe ne pourrait pas grand chose en Europe, relativement bien équipé, y compris de l’arme atomique). L’empire américain existe non pas seulement à cause/grâce de ses GIs mais aussi à cause/grâce à sa soft power, son attractivité morale, économique et culturelle disons pour faire court. Je ne vois pas du tout la Russie, à court terme en tout cas, disposer d’une telle soft power. Je vois mal les Européens, de l’ouest comme de l’est, remettre leur souveraineté dans les mains russes. Le monde sera multipolaire à priori, mais rien ne suggère que la Russie puisse fédérer l’Europe à son avantage. Sa démographie est catastrophique, son économie terriblement petro-orientée et donc fragile, ses infrastructures vieillissantes. De plus, son autorité morale est proche du zéro absolu (état de droit à la limite de la définition, guerres brutales, presse sous contrôle voire journalistes assassinés, libertés et démocratie réduites à leur plus simple expression etc). Bref, rien de bien attirant... Les USA du XXèm siècle avec tout leur défauts avait autrement plus de pouvoir d’attraction...

Tout au plus, les Russes reviendront dans la partie Européene et se feront entendre un peu plus fort. Mais de là à diriger l’Europe, il y a une sacré marche sur laquelle beaucoup ont trébuché...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès